Копия.
дело № 2-69/2023 (2-603/2022)
УИД 52RS0046-01-2022-000591-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Сеченово 27 февраля 2023 года
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеченовского РО ГУФССП по Нижегородской области к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Сеченовском РО ГУФССП по <адрес> на принудительном исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 251748.92 руб. По настоящее время должником не исполнены требования исполнительных документах в полном объеме.
В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, Управление ГИБДД МВД по <адрес> о наличии зарегистрированного автотранспорта, в ИФНС, Управление Пенсионного фонда, ФМС, ЗАГС о наличии сведений в отношении должника.
Согласно ответу УГИБДД по <адрес> установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: марки №н №, № № на вышеуказанное имущество вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Данные автотранспортные средства объявлены в розыск.
В соответствии с полученными ответами из кредитных учреждений, установлено что на имя должника в ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» открыты лицевые счета. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в адрес данных учреждений постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в счет погашения долга не поступали.
07.11.2022г. был осуществлен выход по адресу должника, был наложен арест на имущество должника.
В соответствие с ч. 68 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий следующего имущества:
Земельного участка расположенного по адресу — <адрес>, Сеченовский р-он, вокруг н.<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/245 кадастровый №, площадью 13818693 кв.м.
После возбуждения исполнительного производства должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом- исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника, в связи с изложенным просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО5, 20.02.1963г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>., на земельный участок расположенный по адресу - Земельный участок расположенный по адресу — <адрес>, Сеченовский р-он, вокруг н.<адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просит суд:
обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО5, 20.02.1963г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>., а именно на 1/245 долю в праве ФИО5 земельного участка расположенного сельскохозяйственного назначения, площадью 13818693.00 кв.м., адрес объекта - <адрес>, вокруг н.<адрес>, кадастровый №.
Представитель истца Сеченовского РОСП Управления ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной, в ходатайстве судебный пристав – исполнитель Сеченовского РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, решение оставляет на усмотрение суда.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией по имеющимся в распоряжении суда адресу по месту регистрации с уведомлением.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в части 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела подтверждено, что истцом были возбуждены следующие исполнительные производства:
- 17176/20/52048 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1, общая сумма задолженности составляет 236890 рублей;
- 22636/22/52048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основание судебного приказа №а- 1250/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИФНС №, общая сумма задолженности составляет 11386.92 рублей;
- 22057/20/52048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основание судебного приказа №а- 755/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИФНС №, общая сумма задолженности составляет 0.23 рублей;
- 163/20/52048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основание судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИФНС №, общая сумма задолженности составляет 3243.77 рублей;
- 21397/22/52048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основание судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИФНС №, общая сумма задолженности составляет 228.00 рублей.
Постановлением об объединении ИП указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 251 748.92 руб.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 13818693.00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район Сеченовский, вокруг н.<адрес>, доля в праве 1/245; а также земельного участка общей площадью 140000.00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 7.0 км. К юго-западу от <адрес>.
Судебным приставом – исполнителем Сеченовского РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО2 принято постановление о запрете регистрационных действий указанных выше земельных участков.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 472.3 рублей, что подтверждается о запрете на совершение действий по регистрации.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в Сеченовском РО ГУ ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО5 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 251 748.92 рублей.
Согласно представленным документам ответчик ФИО5 является собственником:
- доли в праве 1/245 га., общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 13818693.00 кв.м., адрес объекта - <адрес>, вокруг н.<адрес>;
- доли в праве 84/140 га., общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 140000.00 кв.м., адрес объекта - <адрес>, примерно к юго-западу от <адрес>.
Истец просит суд обратить взыскание на долю в праве 1/245, то есть на долю земельного участка с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:48:0000000:78 более пяти человек.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно ч. 1,2,3,4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Из изложенного следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен на основании решения общего собрания участников долевой собственности либо путем заключения собственником договора с кадастровым инженером для изготовления проекта межевания земельного участка.
Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.
Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 13818693.00 кв.м., адрес объекта - <адрес>, вокруг н.<адрес>, кадастровый №, направлялись ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.
До настоящего времени выдел доли ответчика ФИО3 в спорном земельном участке с кадастровым номером № не произведен, он является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.
Истцом не представлены доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника и возможности выдела доли ответчика в земельном участке, соответственно, нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на 1/245 долю на земельный участок с кадастровым номером №
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Сеченовского РОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве 1/245 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 13818693.00 кв.м., адрес объекта - <адрес>, вокруг н.<адрес>, кадастровый №– отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) А.П. Мишагина
Копия верна.
Судья А.П. Мишагина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела дело № (2603/2022) УИД 52RS0№-19 в Сеченовском районном суде <адрес>.