16RS0051-01-2023-004091-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 мая 2023 г. Дело № 2а-4298/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, , главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) указав, что в ОСП 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство №<номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> выданного Советским районным судом по делу <номер изъят>. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка.

Административный истец считает, что постановление об определении задолженности <номер изъят> от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП на сумму 26 212, 04 руб. было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

- постановление об определении задолженности в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП на сумму 26 212, 04 руб. не отправлено в установленной форме. По средствам портала «Госуслуги» отправлено сообщение об отправке постановления <номер изъят> от <дата изъята> в бумажном виде по адресу: <адрес изъят>, которое до настоящего времени не пришло. У административного истца поменялся адрес места жительства, которое административный истец неоднократно указывал в предыдущих жалобах: - <адрес изъят> индекс <номер изъят>

- в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в сентябре 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 взыскал с ФИО2 в счет долга по алиментам сумму в размере 57 307,67 руб., из которых перечислил на счет ФИО10 27 000 руб., остальные средства судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. направил на погашение задолженности по алиментов других взыскателей.

Данные действия судебного пристава-исполнителя решением суда по делу <номер изъят>а-1905/2022 признаны незаконными.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены статьи 110, 111, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3 незаконными и неправомерными; отменить постановление <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>- ИП на сумму 26 212,04 руб.; приостановить исполнительное производство <номер изъят>от <дата изъята> согласно ст. 39 ч.1 п. 4. ч.2 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» до устранения нарушений и выяснения всех обстоятельств.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, в качестве административных ответчиков – отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 17-П).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Требования к постановлению судебного пристава изложены в статье 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Аналогичные требования изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 44-КА19-13.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от <дата изъята> выданного Советским районным судом по делу <номер изъят>. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление <номер изъят> от <дата изъята> об определении задолженности в размере 15 408,45 руб. Вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца через портал государственных услуг, что подтверждается материалами дела.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> ФИО3 незаконным, неправомерными и отменить вышеуказанное постановление.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных ответной стороной документов, установлено, что согласно представленный стороной взыскателя в адрес административного истца копии документов, ФИО2 через депозитный счет ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО4 и ФИО5 были переведены определенные суммы денежных средств в качестве оплаты задолженности по алиментам.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно поступившему ответу на запрос ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО2 получен доход в размере 106 265,17 руб.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, в силу части 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 117 СК РФ», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата изъята> <номер изъят>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 117 СК РФ, статьей 3 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 05.07.2011 № 953-О-О «По жалобе гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, требование об отмене постановления от <дата изъята> об определении расчета задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках административного судопроизводства суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов в рамках ведения исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку расчет задолженности произведен правильно, следовательно, постановление <номер изъят> от <дата изъята> об определении задолженности по алиментам в размере 15 408,45 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> с учетом получения административным истцом дохода в размере 106 265,17 руб. не подлежит признанию незаконным.

Суд также не может удовлетворить требование административного истца о приостановлении исполнительного производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от <дата изъята> выданного Советским районным судом по делу <номер изъят>. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка в отношении должника ФИО2 согласно ст. 39 ч.1 п. 4. ч.2 п. 4 ФЗ «об исполнительном производстве» до устранения нарушений и выяснения всех обстоятельств, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не выявлено, обстоятельствам, указанным в административном иске, дана правовая оценка.

Более того, суд обращает внимание, что требования, указанные в данном административном иске, были предметом рассмотрения административного дела <номер изъят>. Следовательно, требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, неправомерными удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Довод административного истца о том, что он сменил адрес места жительства и в жалобах указывал новый адрес проживания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес изъят> индекс <номер изъят>, согласно которому должника встретить не удалось, каких-либо признаков проживания в указанной квартире не установлено.

В статье 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, не может служить основанием извещения пристава о смене адреса указание его в жалобах. Кроме того, документов свидетельствующих о смене места регистрации в установленном законом порядке административным истцом не представлено.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 , главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 04.05.2023