Дело № 2-1782/2025

УИД 78RS0015-01-2025-001604-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 8 сентября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, где ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. В результате чего, задолженность составляет <данные изъяты>.

Поскольку требования исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы.

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7 апреля 2025 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, о чем ранее предоставил заявление (л.д. 89-90).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, типа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, где ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 41). В результате чего, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – проценты.

Требования о полном погашении задолженности исполнены не в полном объеме, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года отменен судебный приказ №№ вынесенный 12 августа 2024 года, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 на судебный приказ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО1, заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Особенности определения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным картам, в зависимости от условий исполнения обязательств заемщиком. Если условия выпуска и обслуживания кредитной карты определяют порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, то следует учитывать, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 № 4-КГ24-4-К1 (УИД 50RS0026-01-2022-012297-58)). По требованиям истца, вытекающим из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, для применения исковой давности имеет значение дата внесения последнего платежа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4 (УИД 61RS0047-01-2020-001554-21)).

С исковым заявлением истец обратился в суд 7 февраля 2025 года.

Учитывая, что платежей по исполнению кредитного договора и погашению задолженности по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ не поступало от ответчика, окончательный расчет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), и истец, согласно представленным документам, обратился в суд только 7 февраля 2025 года, суд, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 24 сентября 2025 года