Решение по делу № 2-2228/2022 от 16.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело №2-2228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.И. Игумнова» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок и на гараж, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.И. Игумнова» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок и на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.И. Игумнова» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку. В обоснование исковых требований указывал, что постановлением главы администрации г. Липецка № ему был предоставлен земельный участок в аренду для строительства гаража в районе <адрес>, площадью 36 кв.м. Также постановлением главы администрации г. Липецка № ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду для строительства гаража в районе <адрес>, площадью 36 кв.м. Данные постановления не отменены, не изменены, действуют до настоящего времени. Для строительства гаража в октябре 1999 года был составлен проект, который был согласован отделом по учету и строительству гаражей администрации г. Липецка от 30.11.1999 года. 10.01.2000 года площадь застройки была увеличена до размеров 10600*11100. 13.01.2004 года директор колледжа искусств обратился к главному архитектору с заявлением об исключении земельных участков, на которых расположены гаражи, из состава земель колледжа. 30.03.2004 года главный архитектор дал ответ ФИО1 о необходимости внесения изменений в границы земельного участка училища искусств имени Игумнова. 10.09.2021 года ФИО1 обратился в УИЗО Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. 05.10.2021 года УИЗО Липецкой области направило ФИО1 отказ в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены гаражи, уже предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГОУСП «Липецкий областной колледж искусств имени Игумнова». Согласно ответу УИЗО Липецкой области от 20.03.2020 года, в случае наличия права собственности на капитальные гаражи по адресу: <адрес>, Управлением будет рассмотрен вопрос об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №. Здание гаража, состоящее из помещений № 1 и № 2, соответствует требованиям пожарной, санитарной и технической безопасности. ФИО1 просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 18.05.2022 года; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м.; признать право собственности на объект капитального строительства гараж, состоящий из двух нежилых помещений № 1 и № 2 по адресу: <адрес>, общей площадью 122,5 кв.м.

Определением суда от 06.07.2022 года к производству суда были приняты исковые требования третьего лица ФИО2, содержащие основания и требования, аналогичные исковому заявлению ФИО1

В дальнейшем истец ФИО1, третье лицо ФИО2 уточнили исковые требования. С учетом окончательных уточнений просили:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью 234 кв.м. по сведениям и координатам, обозначенным в схеме №2 экспертного заключения;

осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 234 кв.м. по сведениям и координатам, обозначенным в схеме №2 экспертного заключения;

признать право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 234 кв.м. по сведениям и координатам, обозначенным в схеме №2 экспертного заключения, за ФИО1;

признать право собственности на объект капитального строительства гараж, нежилое помещение № 1 общей площадью 92,2 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1;

признать право собственности на объект капитального строительства гараж, нежилое помещение № 2 общей площадью 122,5 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам искового заявления и уточненного искового заявления. Против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ФИО2 не возражали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. исковые требования поддержала по доводам заявления. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Представитель истца по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. суду также объяснила, что ФИО1 и ФИО2 просят признать по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 234 кв.м. по координатам схемы №2 варианта №1 заключения эксперта ООО «ЦНИИСЭ» и право собственности на помещения №1, №2 здания гаража площадью указанной в техническом паспорте по состоянию на 2020 год. Площадь земельного участка 234 кв.м. – это площадь, которая необходима для обслуживания здания гаража с учетом требований правил землепользования и застройки городского округа г. Липецка. ФИО1 была согласована площадь застройки 116 кв.м. Факт выдачи ФИО1 земельного участка подтверждается постановлением главы города Липецка от 1999 года. Изначально земельный участок предоставлялся в аренду для строительства гаражей по 36 кв.м. ФИО12, в дальнейшем площадь земельного участка была согласована до 116 кв.м., и в пределах данной площади осуществлялась застройка. Против установления сервитута для доступа к зданию гаража, обслуживания стен здания гаража возражала, поскольку он является платным, ее доверители заинтересованы в представлении земельного участка на бесплатной основе, также указала, что земельный участок по гаражной амнистии предоставляется бесплатно.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Суду объяснила, что по ее мнению, экспертом установлено несоответствие спорных гаражей проектной документации, фактическая площадь застройки объекта недвижимости не была согласована. По мнению представителя ответчика, максимально возможная площадь земельного участка, которая могла быть предоставлена, составляет 91 кв.м. Против предоставления земельного участка согласно гаражной амнистии представитель ответчика возражала, считала спорные гаражи самовольной постройкой. Суду объяснила, что не возражает против предоставления земельного участка по площади фактической застройки здания, а для доступа к зданию и его обслуживанию полагала возможным установление сервитута. Законные основания для возведения гаражей отсутствовали. В материалах дела имеется копия схемы, на которой стоит копия печати отдела по учету и строительству гаражей администрации г. Липецка, при этом оригинала документа нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.Н. Игумнова» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Суду объяснил, что изначально ФИО6 был выделен земельный участок общей площадью 72 кв.м. На настоящий момент фактическая площадь гаражей существенно больше выделенной на основании постановлений. Считал, что гаражи являются самовольной постройкой, подлежащей сносу. П-вы просят признать право собственности на объект капитального строительства, то есть, фактически на нежилые помещения, а не на гараж. По мнению представителя ответчика, спорный объект не является гаражом, так как состоит из двух этажей и не может подпадать под действие гаражной амнистии.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО7 исковые требования не признала. Суду объяснила, что постановлением главы администрации г. Липецка были предоставлены земельные участки площадью 72 кв.м., однако площадь застройки гаражей значительно превышает площадь предоставленного земельного участка. Право строительства на земельном участке, не предоставленном под эти цели, у истца отсутствовало. Полагала, что требования о формировании и предоставлении в собственность земельного участка под самовольную постройку нелегитимны и удовлетворению не подлежат. В зоне, где возведено здание гаража, отсутствует такой вид разрешенного использования как размещение гаражей для собственных нужд.

В судебное заседание представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ГПК «Монтажник-2» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 адвоката Болдыреву Ю.Г., представителя ответчика ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.Н. Игумнова» по доверенности ФИО5, представителя ответчика УИЗО Липецкой области по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО7, допросив эксперта ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Липецка от 22.04.1994 года №335 земельный участок площадью 1,8214 га был предоставлен профессионально-техническому училищу №20 по адресу: <адрес> на правах аренды на 25 лет. В последующем в постановление внесены изменения, установлено вместо площади 1,8214 га читать 1,50 га.

27.04.1994 года администрация г. Липецка и Профессионально-техническое училище №20 в лице директора ФИО9 заключили договор аренды земельного участка площадью 18214 кв.м. для размещения комплекса зданий училища.

21.10.1999 г. постановлением главы администрации г. Липецка № у Управления начального профессионального образования администрации области изъят земельный участок площадью 36 кв.м. под строительство индивидуального капитального гаража в районе <адрес>. и предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 1 год для строительства индивидуального капитального гаража в районе <адрес>.

21.10.1999 г. постановлением главы администрации г. Липецка № у Управления начального профессионального образования администрации области изъят земельный участок площадью 36 кв.м. под строительство индивидуального капитального гаража в районе <адрес> и предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 1 год для строительства индивидуального капитального гаража в районе <адрес>.

В октябре 1999 г. был подготовлен проект привязки двух гаражей на основании письма-заказа от 01.09.1999 г. ФИО1 и постановления главы администрации г. Липецка № от 21.10.1999 г., который был согласован с отделом по учету и строительству гаражей администрации г. Липецка от 30.11.1999 г., что подтверждается подписью и печатью проставленной на самом проекте.

Данный проект имеется в материалах инвентаризационного дела ПТУ №20, что свидетельствует о том, что он учтен в качестве технической документации.

В дальнейшем, 10.01.2000 г. площадь застройки была увеличена до размеров 10600х11100 (118 кв.м.) и согласовано с директором училища № 20 ФИО9, что подтверждается схемой.

Согласно заключению эксперта от 08.12.2022 года №187-48/22, фактическая площадь застройки (117 кв.м.) на 1 кв.м. отличается от схемы расположения (118 кв.м.), выявленное расхождение находится в пределах допустимой погрешности.

Из письма начальника отдела по учету и строительству гаражей от 12.02.1999 г. начальнику управления начального профессионального образования следует, что просит дать согласие на отчуждение земельного участка для строительства двух индивидуальных капитальных гаражей на территории механических мастерских технического училища №20, согласно приложенной схемы.

Письмом от 13.01.2004 г. директор училища ФИО10 просил начальника ГУГиЗ главного архитектора г. Липецка внести изменения в границы земельного участка училища, исключив земельные участки под двумя капитальными гаражами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается согласование с уполномоченными органами увеличения площади земельного участка для застройки.

ФИО11 №2546 от 20.07.2009 года на основании заявления ГОУСПО ЛО «Училище искусств им. К.Н. Игумнова ПУ № 20» предоставлен училищу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок категория земель населенных пунктов КН№ площадью 15822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. для размещения учебных корпусов и здания общежития.

В отношении создаваемых в настоящее время объектов недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 ГрК РФ).

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году ГрК РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Судом установлено, что П-выми спорный гараж возведен в 2000 г., т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.е. получение разрешения на его строительство не требовалось.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г., то есть уже после строительства гаража, что не было учтено собственником земельного участка и органом власти.

С 2009 г. земельный участок с КН№, в том числе с расположенным на нем зданием гаража, возведенным П-выми, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у училища. Земельный участок с КН№ является собственностью Липецкой области.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорное здание гаража возведено на земельных участках, предоставленных ФИО12 постановлениями главы администрации г. Липецка от 21.10.1999 г. для целей строительства гаражей.

С 01 сентября 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данным Законом дополнен Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьей 3.7 («гаражная амнистия»).

Согласно п. 1, 2 указанной нормы предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу п. 3 указанной нормы на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

В период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, орган местного самоуправления не вправе принимать решения, предусмотренные п. 4 ст. 222 ГК РФ (ФЗ от 05.04.2021 N 79-ФЗ).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 5).

10.02.2020 г. представитель ответчика ФИО2 обратился в УИЗО ЛО с заявлением о внесении изменений в границы земельного участка с КН№, исключив земельные участки с двумя капитальными гаражами, которые возведены на основании постановлений.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 02.03.2020 г. разрешение на строительство капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, Департаментом не выдавалось.

20.03.2020 г. УИЗО ЛО отказало ФИО2 во внесении изменений в местоположение границ земельного участка, в связи с отсутствием оснований.

08.09.2021 года ФИО1 обратился в администрацию Липецкой области о предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на ч.2 п.3,7 ФЗ от 25.10.2001 года №137 –ФЗ, использование им гаража, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня ведения Градостроительного кодекса РФ в 2000 году, он имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка.

05.10.2021 года УИЗО Липецкой области в предоставлении земельного участка площадью 121 кв.м. было отказано в виду того, что земельный участок с КН№ предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им К.Н. Игумнова».

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к УИЗО Липецкой области об оспаривании вышеуказанного решения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25.04.2022 года решение от 04.02.2022 года оставлено без изменения, указано, что в ходе рассмотрения дела административный истец заявляет о наличии у него первоочередного права на испрашиваемый земельный участок, что свидетельствует о наличии спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, истец ФИО1 надлежащим образом предпринимал меры к легализации объекта недвижимости, в частности, обращался в УИЗО ЛО о предоставлении в собственность земельного участка по гаражной амнистии.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из совокупности доказательств и приходит к выводу, что гараж, состоящий из двух помещений, построен на земельном участке, предоставленном истцу и третьему лицу органом местного самоуправления для целей строительства гаражей, то есть на законных основаниях. Проект строительства гаража с учетом изменений с превышением площади застройки согласован с соответствующим органом – отделом по учету и строительству гаражей администрации г. Липецка. В ведении администрации г. Липецка по состоянию на 1999,2000 г.г. находилось распоряжение земельными участками государственной и муниципальной собственности. В отношении гаража имеется техническая документация, проводилась инвентаризация с момента строительства; объект электрифицирован, что подтверждается договором, гараж зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Таким образом, у ФИО12, владеющих зданием гаража, возникло право на предоставление им в собственность земельного участка, на котором он расположен в силу гаражной амнистии. Здание гаража было возведено ими при наличии права на земельный участок - постановлений главы администрации г. Липецка от 1999 года, схемы расположения здания, проекта гаражей, технического паспорта на помещения здания гаража, где указан 2000 год постройки.

При этом суд принимает во внимание, что постановления администрации г. Липецка о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаражей не оспорены и недействительными не признаны.

Предъявляемые законодателем требования для получения в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится спорный гараж, предусмотренными статьей 3.7 "О введении в действие ЗК РФ", ФИО12 выполнены.

Право аренды земельных участков, предоставленное Постановлениями органом местного самоуправления, соответствует основанию, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 3.7 «О введении в действие ЗК РФ», гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой подлежащей сносу не признан; документы, необходимые для получения спорного земельного участка бесплатно, имеются у истца и третьего лица.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд полагает, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3.7 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" истец и третье лицо обладает правом на получение в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, бесплатно.

Довод ответчиков о том, что гаражи являются двухэтажными и не подпадают под гаражную амнистию не основан на законе, поскольку ст. 3.7 Закона №137 –ФЗ не содержит нормы, которые предусматривают ограничение этажности гаража, используемого гражданином.

Таким образом, гараж может быть предоставлен в собственность бесплатно заинтересованному лицу независимо от количества этажей в нем, при условии соблюдения требований, указанных ст.3.7 Закона №137 –ФЗ.

Для определения границ образуемого земельного участка под строением гаража была проведена судебная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта №187-48/2022 от 08.12.2022 года, обследуемое строение не имеет геометрически идеальную прямоугольную форму, т.е. различна как его ширина (на величину от 11,01 до 11,10 м), так и длина (от 10,50 м до 10,64 м). Обследуемые гаражи полностью расположены в границах земельного участка с КН№ по сведениям ЕГРН.

Экспертом предложено 4 варианта проектируемых границ земельного участка под здание гаража, расположенное на земельном участке в районе <адрес>.

Представленное в материалы дела и оцененное судом в качестве достоверного доказательства заключение эксперта содержит сведения о площади земельного участка, о характерных точках их границ, что позволяет однозначно определить местоположение образуемого земельного участка на местности и рассматривать его в качестве индивидуально определенного объекта недвижимости.

Суд выбирает схему №5 варианта №4 заключения эксперта №187-48/2022 от 08.12.2022 года определения границ земельного участка под строением, его площадь составляет 117+/-4 кв.м., поскольку в пределах указанной площади с учетом допустимой погрешности имеются документы ее согласования.

Суд отклоняет вариант определения границ земельного участка под строение гаража по схеме №2 варианта №1 заключения эксперта, где площадь образуемого участка составляет 234 кв.м., поскольку документов на наличие права на земельный участок такой площади суду не представлено, истцу и третьему лицу не выдавались. При этом суд принимает во внимания площадь земельного участка, предоставленную в аренду на основании Постановлений администрации г. Липецка 72 кв.м. и в последующем схему расположения, на которой имеются технически контролируемые параметры, площадь застройки в соответствии с данной схемой (11,1х10,6) составила 118 кв.м. Также суд учитывает возражения УИЗО Липецкой области как распорядителя земли, о предоставлении земельного участка по площади, превышающей площади застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показал, что 117 кв.м. это величина, не указанная в технических документах. Но при этом в пределах погрешности эта величина соответствует схеме расположения, где содержатся параметры застройки, согласованные с директором училища. Первый и второй варианты экспертом предложены без установления сервитута. Первый вариант заключения эксперта, по которому сформирован земельный участок площадью 234 кв.м., соответствует правилам землепользования и застройки г. Липецка, градостроительным и техническим нормам и правилам. При формировании границ земельного участка эксперт учитывал отступ 1 метр от границы соседнего здания. Расстояние от гаражей до проектируемой границы по первому варианту составляет 0,7-0,74 м. В варианте № 3 границы земельного участка формируются по границам строения здания гаража. Площадь земельного участка составляет 117 +/- 4 кв.м. Площадь сервитута – 48 +/- 2 кв.м. для обеспечения доступа к зданию гаража. Поскольку в границах сервитута расположено асфальтобетонное покрытие для заезда транспортных средств, стоимость сервитута определялась как сложная вещь, то есть не только как стоимость земельного участка, но и как платное содержание дороги. Стоимость сервитута определялась как ежегодно, так и единовременно. Вариант № 4 аналогичен варианту № 3 в части границ земельного участка, который выделяется под здание гаража, по площади составляет 117 +/- 4 кв.м., но отличается площадью и границами сервитута. В данном варианте предусматривается наличие сервитута с целью обслуживания стен строения шириной 0.75 м., сервитут составляет 26 +/- 2 кв.м. Стоимость сервитута составляет 3 390 руб. в год. Площадь сервитута с фасадной стороны с целью обеспечения доступа, составляет 54 +/- 3 кв.м. Ежегодная плата за сервитут без учета покрытия составляет 7 041 руб. в год, с учетом покрытия – 7 435 руб. в год.

Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок с КН№, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Правил землепользования и застройки городского округа г. Липецк, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 №47, расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения с индексом О-1.

Пунктом 1.19 таблицы 16 для Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), утвержденной Постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 года № 47 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Липецк» установлен вид разрешенного использования земельных участков – размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2). Вид разрешенного использования объектов капитального строительства – размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации. Вспомогательные виды разрешенного использования не подлежат установлению. предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 1 метр.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования.

Исходя из сведений, содержащихся в карте градостроительного зонирования, и проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в заключении эксперта содержится ошибка в указании зонирования земельного участка (Ж-4) - Зона застройки многоэтажными жилыми домами, в которой находится земельный участок с КН<адрес>, однако ошибка эксперта в указании зонирования, по мнению суда, не влияет на выводу эксперта и предложенные им варианты установления границ земельного участка по обследуемое здание гаража, а также суд учитывает, что обе зоны О-1 и Ж-4 предусматривают вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно заключению эксперта, при установлении границ земельного участка площадью 117+/-4 кв.м. требуется установление сервитута право ограниченного пользования (частный сервитут) в целях обеспечения доступа к зданию гаража и обслуживанию стен здания, поскольку иного доступа к зданию гаража и обслуживанию стен строения не имеется.

Суд приходит к выводу, что без установления сервитута ФИО1 и ФИО2 не смогут использовать земельный участок в связи с его назначением. Сервитут также необходим для обслуживания стен здания гаража.

Материалами дела подтверждено, что истец и третье лицо не имеет возможности прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку иначе как через земельный участок с КН№.

Суд полагает приемлемым установить границы сервитута в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта №187-48/2022 от 08.12.2022, по схеме №5 варианта №4.

Согласно заключению эксперта №187-48/2022 от 08.12.2022 величина соразмерной платы за сервитут площадью 26+/-2 кв.м. в отношении земельного участка КН№ составила 3390 руб. в год, а величина 54+/-3 кв.м. с учетом имеющего дорожного покрытия составила 7435,00 руб. в год (3390+7435,00)= 10825 рублей.

Основываясь на выводах эксперта, учитывая отсутствие возможности подхода к зданию гаража и для обслуживания и ремонта здания, в целях обеспечения эксплуатации и поддержания здания в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о необходимости предоставления права ограниченного пользования (частью земельного участка по схеме №5 вариант №4) в пользу ФИО12

Суд полагает установить ежегодную плату за сервитут исходя из принципа разумности, с учетом вида разрешенного использования, площади. При этом его размер может быть изменен по соглашению из сторон.

Суд полагает отказать в удовлетворении требования об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 не лишены возможности поставить образуемый земельный участок на кадастровый учет в порядке исполнения судебного решения суда по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 выстроили здание, состоящее из двух гаражных боксов.

Согласно выписке из Росреестра от (дата) боксы, площадью 115,3 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с КН№, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в Росреестре.

Согласно инвентаризационному делу на среднее Профессиональное Техническое Училище – ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им К.Н. Игумнова» спорные капитальные гаражи включены в состав строений училища и обозначены уже по состоянию на 2004 год, с указанием «на балансе другой организации». Гаражи являются двухэтажными с подвалом.

Судом установлено, что гаражи состоят из подвала, 1-го этажа и 2-го этажа. Площадь помещений в составе обследуемых гаражей составляет 214,7 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 09.06.2020 года на нежилое помещение №1 следует, что общая площадь его составляет 92,2 кв.м. ; из технического паспорта на нежилое помещение №2 следует, что площадь его составляет 122,5 кв.м.

Согласно заключениям № СГ-441а от 24.10.2022 года, № СГ-441б от 24.10.2022 года, помещение №1, №2 гаража (лит.Е) соответствует требования СаНПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», гараж не противоречит требованиям санитарных правил и норм и может быть принят в эксплуатацию.

Согласно техническим заключениям обследования технического состояния нежилых помещений №1, №2 по адресу: <адрес>, в результате обследования технического состояния нежилых помещений №1, №2, расположенных в здании гаража (лит. Е) установлено следующее, что здание гаража в пределах нежилых помещений №1, №2 (лит.Е, лит. под Е) выполнено с незначительными отклонениями от проекта: выполнена внутренняя стена в подвале, выполнены перегородки на первом и втором этажах здания, отсутствуют оконные проёмы в наружной стене (со стороны главного фасада здания), выполнен оконный проем в наружной стене второго этажа, Строение расположено в границах земельного участка с КН…28. Лестница расположена ближе к воротам. Данные отклонения не оказывают влияния на несущую способность конструктивных элементов здания. Конструкция гаража в пределах нежилых помещений №1, №2 находится в работоспособном состоянии, пригодна к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертным заключениям №СП-441а от 24.10.2022 года №СП-441б от 24.10.2022 года, по оценке пожарно-технического состояния гаража, находящегося по адресу: <адрес>., гараж лит.Е, помещения №1, №2, в результате обследования объекта гаража установлено, что помещения №1, №2 гаража лит. Е не нарушают требований пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом владения ФИО12 помещениями в здании гаража, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на помещения гаражного бокса №1, №2 в здании, поскольку помещения соответствует установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.Н. Игумнова» о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку исходный земельный участок выделен из земельного участка с КН…28 общей площадью 117+/-4 кв.м под здание гаража, суд считает требования о внесении изменений в сведения о границах земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд полагает, что признание права на долевую собственность на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы П-вых возможно, препятствий для того, чтобы допустить принятие в сособственники делимого земельного участка, нет, а права на общую собственность может определяться соглашением сторон. ФИО12 пришли к соглашению об установлении долевой собственности на земельный участок в равных долях, по ? доле в вправе собственности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая необходимость соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта; установив, что из единого участка с КН№ подлежит выделу земельный участок для использования здания гаража истцом и третьим лицом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о признании за ФИО12 в равных долях права собственности на земельный участок, а также права собственности ФИО1 на помещение гаражного бокса №1, за ФИО2 на помещение гаражного бокса №2 здания. В целях обеспечения возможности прохода к зданию гаража суд устанавливает постоянный бессрочный сервитут в пользу ФИО1 и ФИО2 и ежегодную плату за сервитут с каждого в равных долях в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.И. Игумнова» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на гараж, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.И. Игумнова» об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на гараж удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения о границах, площади и описания местоположения границ земельного участка с КН:48:20:0046001:28, исключив сведения в части земельного участка площадью 117 +/-4 кв.м., по следующим координатам:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

(м)

<данные изъяты>

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> право собственности на помещение гаражного бокса №1 общей площадью 92,2 кв.м. согласно техническому паспорту от 09.06.2020 года, расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, паспорт <данные изъяты> право собственности на помещение гаражного бокса №2 общей площадью 122,5 кв.м. согласно техническому паспорту от 09.06.2020 года, расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты>, за ФИО2 паспорт <данные изъяты> право собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок за каждым, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 117 +/-4 кв.м., вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с координатами характерных точек, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» №187-48/22 от 08.12.2022 года:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

(м)

<данные изъяты>

В целях обеспечения доступа к зданию гаража, обслуживания стен здания гаража, прохода и проезда к земельному участку, установить на неограниченный срок в пользу ФИО1 и ФИО2 право ограниченного пользования (частный сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на праве бессрочного пользования у ГОБПОУ «Липецкий областной колледж искусств им. К.И. Игумнова», площадью 26+/-2 кв.м. и площадью 54+/-3 кв.м., определив сферу действия сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, в границах в соответствии с координатами характерных точек, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» №187-48/22 от 08.12.2022 года:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

(м)

<данные изъяты>

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

(м)

<данные изъяты>

Установить для ФИО1 и ФИО2 соразмерную ежегодную плату за пользование частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, в размере 10825 рублей по 5412 руб. 50 коп. с каждого в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.