РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 550000 рублей под 15% годовых. 10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования. Согласно данному договору право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС» на сумму 509003 рубля 32 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору <***> от 07 августа 2017 года за период с 07.08.2017 по 04.08.2022 в размере 509 003рубля 32 копейки, госпошлину в размере 8290 рублей 03 копейки.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, согласен на заочное решение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил мнение по иску, просил применить пропуск срока исковой давности. В обоснование позиции по пропуску срока исковой давности указал следующее: из выписки по счету за период с 07.08.2017 по 17.09.2021 года и выписки по счету за период с 09.01.2019 по 17.09.2021 следует, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен 05 декабря 2018 года в размере 6276, 62 рубля путем внесения наличных через информационный киоск и платеж за 09 января 2019 года в сумме 6122,37 рублей был осуществлен 24 января 2019 путем внесения наличных через банкомат. Очередной платеж 05 февраля 2019 года внесен не был. В марте 2019 года ФИО1 при личном обращении в ПАО «Запсибкомбанк» была доведена информация до сотрудника банка об отсутствии возможности осуществления платежей по кредитному договору. С учетом отказа рефинансировать данный кредит, сотрудник банка заявил о подготовке документов для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Последующие платежи по кредиту, произведенные в мае, июле и августе 2019 года осуществлялись ответчиком не лично, а автоматически при поступлении денежных средств на его счет в банке. Таким образом, ответчик полагает, что начиная с 05 февраля 2019 банку было известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Однако, истец не воспользовался своим правом на обращение в суд для защиты своих интересов. Срок исковой давности истек 05 февраля 2022 года, исковое заявление поступило в суд 02 августа 2022 года. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения допущенные истцом при подаче искового заявления. Так, не соответствует представленным документам дата подписания искового заявления представителем по доверенности ФИО4, полагает, что договор уступки права требования подписан представителем ПАО «Запсибкомбанк», не имеющим полномочий на подписание данного договора, ответчику не была направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
07 августа 2017 года ПАО «Запсибкомбанк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> в размере 550 000 руб. с процентной ставкой 15 % годовых на 72 месяца. Срок возврата по кредиту 04.08.2022 года (л.д.50-53).
Как следует из материалов дела, ПАО «Запсибкомбанк» уступил право требования по договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается копией договора № от 10 сентября 2021 года (л.д.59-70). Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор уступки прав кредитора незаконен, поскольку истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии полномочий на подписание данного договора представителем ПАО «Запсибкомбанк» не принимается судом, поскольку не основана на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно приказу президента ПАО «Запсибкомбанк» № от 09 сентября 2021 года на ФИО5 вице-президента члена правления ПАО «Запсибкомбанк» возложено исполнение обязанностей Президента ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.141). Таким образом, полномочия на подписание договора уступки прав кредитора № от 10 сентября 2021 года у ФИО5 имелись (л.д.59-70). Кроме того, не принимаются во внимание доводы ответчика, что исковое заявление датировано 10 июня 2022 года, тогда как протокол проверки электронной подписи представителя истца датирован 01 августа 2022 года. Исковое заявление поступило в Муравленковский городской суд 01 августа, что подтверждено квитанцией об отправке, зарегистрировано в суде 02 августа 2022 года, протокол проверки подписи датирован 01 августа 2022 года. В связи с этим указание в исковом заявлении даты «10 июня» не имеет правового значения и не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и в последующем при рассмотрении гражданского дела. Помимо этого, копия искового заявления была направлена ответчику в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ по известному истцу адресу: , поскольку на момент заключения кредитного договора ответчик проживал по данному адресу, информации об изменении места жительства ответчик банку не предоставил. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно справке о расчете задолженности клиента ФИО1 по договору <***> от 05.09.2022 размер задолженности составляет 509 003 рубля 32 копейки, из них сумма основного долга- 438 308 рублей 19 копеек, проценты за период с 02 сентября 2020 по 17 сентября 2021 года 380 дней составили 70 695 рублей 13 копеек (438 308,19 рублей х 15,5%/365) (л.д.12).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения ежемесячного платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению ежемесячного платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Как усматривается из материалов дела, последнее движение по счету состоялась 24.08.2019 в сумме 5 682, 08 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.01.2019 по 17.09.2021 года (л.д.36-37), что не оспаривается ответчиком, который указал, что последнее погашение по кредиту производилось автоматически при поступлении денежных средств на его счет в банке. По условиям договора, ответчик должен был уплачивать ежемесячный платеж по договору, не позднее 5 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей от 07 августа 2017 года, который заемщик получил и подписал (л.д.71-72).
Последний платеж должен быть внесен не позднее 04 августа 2022 года. С настоящим иском истец обратился в суд 01.08.2022. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 01 августа 2019 года по 01 августа 2022 года не является пропущенным, поскольку подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Следовательно, применение срока исковой давности применимо только по части платежей за период с 07 августа 2017 года по 31 июля 2019 года, данный период не включен судом при исчислении размера задолженности по основному иску. Основной долг по кредитному обязательству, подлежащий к взысканию составит 390 262 рублей 82 копейки, исходя из графика платежей за период с 05 августа 2019 по 04 августа 2022 (42 584 рубля 46 копеек-2019 год, 2020 год- 114 014 рублей 63 копейки, 132 337 рублей 88 копеек-2021, 101 324 рубля 85 копеек-2022 год).
При расчете процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. В рамках заявленных исковых требований истец просил взыскать проценты за период с 02 сентября 2020 года по 17 сентября 2021 года (380 дней) в размере 70 695 рублей 13 копеек (438 308,19 х15.5%/365= 70 695,13 рублей. Между тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов в размере 60 944 рубля 99 копеек, из расчета 390 261, 82 рубля х 15%/365=60 944, 99 рублей. При расчет задолженности по процентам, суд принимает во внимание, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ заявленный истцом период Процент за пользование определен кредитным договором и составляет 15%, тогда как в расчете истца процент указан 15,5%, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом применен процент, установленный кредитным договором (л.д.112).
В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично и взыскании с ответчика 451 206 рублей 81 копейка (основной долг в размере 390 261,82 рубля + проценты 60 944,99 рублей). Доказательств обратного в части оспаривания суммы иска, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины судебные расходы в размере 7 712 рублей 07 копеек, пропорционально той части исковых требований, которые удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2017 года в размере 451 206 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 07 копеек
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА
копия верна