Дело № 2а-1507/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001355-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре Луканине М.О.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административные исковые требования мотивировал тем, что 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 на основании исполнительного документа №... от ..., выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, возбуждено исполнительное производство №..., с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в размере 195 300 рублей.
05.05.2023 в ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, которое получено должником посредством ЕПГУ 07.05.2023.
Вместе с тем указывает, что задолженность в размере 195 300 рублей оплачена им на следующий рабочий день после возбуждения исполнительного производства, 24.04.2023 через «Сбербанк онлайн», что подтверждается чеком по операции от 24.04.2023, т.е. в срок установленный для добровольного исполнения требований.
С учетом изложенного административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 №... от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 13 671 руб. незаконным.
В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Владимирской области и врио начальника - отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо врио начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом согласно части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.
В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.
Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
Следовательно, самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее, исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606.
Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
По смыслу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа №... от ..., выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 ... возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 195 300 руб. в пользу взыскателя ФИО3
Из пункта 2 данного постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и получена им (прочитано) 23.04.2023.
24.04.2023 ФИО1 произведена оплата по безналичному расчету в рамках исполнительного производства №... в размере 195 300 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.9, 34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 05.05.2023 исполнительное производство №... окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.13).
05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ направлено уведомление об оплате долга в полном объеме (л.д.10).
05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 671 руб. (л.д.11-12).
10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 13671 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (л.д.14-16; 35-36).
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Наложение на должника обязанности в виде уплаты исполнительского сбора возможно только в том случае, если последний исполнил требования исполнительного документа после истечения срока добровольного его исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).
Как следует из материалов дела, 24.04.2023 ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП произведена оплата по безналичному расчету в размере 195 300 руб. Поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного-пристава-исполнителя, т.е. в течении суток с момента получения данного постановления, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 05.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 671 руб. нельзя признать законным.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 22.05.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 05.05.2023 (л.д. 37).
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнено должником в срок, установленный постановлением, суд проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 05.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №...-ИП от 21.04.2023.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.
Председательствующий судья П.С. Баларченко