Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Дело №

УИД 27RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозина,

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №B3SWYGY36035 от 27 июня 2018 года в сумме 141 872 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 44 копейки.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №B3SWYGY36035, по условиям которого сумма кредитного лимита составила - 130 000 рублей; процентная ставка – 25,9 % годовых; срок возврата кредита – 02 декабря 2021 года. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 31 мая 2021 года. Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 31 мая 2021 года по 06 июля 2022 года и составляет 141 872 рубля 16 копеек, из которых 120 852 рубля 27 копеек – основной долг; 21 019 рублей 89 копеек – проценты.

ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, согласно искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена по причине «Истек срок хранения».

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года на основании заявления-анкеты ответчика между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор №B3SWYGY36035, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредитного лимита - 130 000 рублей; процентная ставка составила – 25,90 % годовых; срок возврата кредита – до востребования кредита банком.

Банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплатить минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и представляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

По условиям договора сторонами были установлены следующие параметры кредита: лимит предоставляемого овердрафта – 130 000 руб.; процентная ставка: за использование лимита овердрафта – 25,90 % годовых, за превышение расходного лимита - 72% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,05 %, расчетный период оплаты минимального ежемесячного платежа – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца; срок полного возврата – до востребования Банком кредита.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, по состоянию на 28 сентября 2021 года, направленное ответчику в этот же день, ФИО1 не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, истец 27 декабря 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» 14 июня 2022 года по заявлению ФИО1

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ответчиком обязательств, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность образовалась за период с 31 мая 2021 года по 06 июля 2022 года и составляет: основной долг - 120 852 рубля 27 копеек, проценты - 21 019 рублей 89 копеек, всего на сумму 141 872 рубля 16 копеек

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 44 копейки, несение которых подтверждается платежными поручениями № 125784 от 26 июля 2022 года, № 107774 от 13 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0806 №) задолженность по кредитному договору №B3SWYGY36035 от 27 июня 2018 год в размере 141 872 рубля 16 копеек, из которой основной долг - 120 852 рубля 27 копеек, проценты - 21 019 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 037 рублей 44 копейки, всего 145 909 (сто сорок пять тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина