39MS0005-01-2024-005892-09

Дело №2-2429/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кинрок» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел билеты на юбилейный международный фестиваль KinRock XXX (далее – фестиваль) с датой проведения мероприятия 08 августа 2024 года, оплатив билет на себя 21 июля 2024 года стоимостью 50 000 руб., сервисный сбор 5000 руб., и билет для своей дочери стоимостью 18 000 руб., сервисный сбор 1800 руб. Организатором фестиваля являлось ООО «Управляющая компания Кинрок». Однако фестиваль не состоялся, дата его проведения неоднократно переносилась. ФИО1 обращался к агенту и организатору по вопросу возврата денежных средств, однако уплаченная сумма не была возвращена. В этой связи по вопросу нарушения прав потребителя ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области (далее – Управление). Посчитав права потребителя ФИО1 нарушенными, Управление с учетом дополнения требований просило суд взыскать с ООО «Управляющая компания Кинрок» в пользу ФИО1 стоимость билетов 68 000 руб., сервисный сбор – 6800 руб., расходы на авиабилеты – 94 276 руб., расходы на проживание в гостинице – 115 750 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец, представитель Управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом дополнения поддержала, в обоснование указав, что авиабилеты приобретались для посещения фестиваля, стоимость которых являлась невозвратной, бронирование гостиницы возможно было отменить до определенного времени, однако, поскольку уведомление о переносе фестиваля поступило 06 августа 2024 года, то истец не смог отменить бронь гостиницы. В результате переноса фестиваля истцу причинены убытки. Истец и его дочь воспользовались услугами авиаперелета и проживания в гостинице в августе месяце.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Кинрок» не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс Музыка» ФИО4 представил отзыв на иск, указав, что Сервис «»Яндекс Афиша» не является продавцом билетов, полномочия ООО «Яндекс Музыка» отозваны организатором мероприятия.

Представитель третьего лица ООО «Кассир.Ру – Национальный билетный оператор» ФИО5 представил отзыв на иск, указав, что распространение билетов осуществляло ООО «Яндекс Музыка», ответственным по возврату стоимости за билеты является организатор мероприятия.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг ( п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг ( п.3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Правила возврата билетов на зрелищные мероприятия, в том числе концерты, регулируются Законом РФ от 09 октября 1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», а также Правилами и условиями возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1491, в соответствии с которыми потребитель в случае отмены или переноса мероприятия вправе потребовать возмещения полной стоимости билетов, убытков, сервисного сбора от организатора.

Согласно кассовым чекам и электронным билетам 21 июля 2024 года и 04 августа 2024 года ФИО1 на Сервисе «Яндекс Музыка» приобретены два электронных билета на вышеназванный фестиваль, проведение которого планировалось с 13-15 августа 2024 года стоимостью 50 000 руб. и 18 000 руб., сервисный сбор оплачен в размере 6800 руб.

Организатором фестиваля являлось ООО «Управляющая компания Кинрок».

Согласно письму исх № от ДД.ММ.ГГГГ организатор уведомил распространителя билетов о переносе фестиваля с 8-11 августа 2024 года на 13-15 сентября 2024 года, далее – 16-18 мая 2025 года, а затем 05-07 сентября 2025 года.

06 августа 2024 года в 13:26 на электронную почту истца поступило уведомление от «Яндекс Афиша» о переносе события на 13-15 сентября 2024 года.

Однако в указанные даты мероприятие не состоялось.

30 сентября 2024 года истец направил в адрес организатора претензию о возврате уплаченной суммы в размере 74 800 руб.

Принимая во внимание, что предоставление истцу оплаченной услуги не состоялось не по вине истца, доказательств наличия у ответчика расходов по предоставлению услуги истцу не представлено, стоимость приобретенных билетов не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости билетов в размере 68 000 руб., стоимости сервисного сбора – 6800 руб.

Кроме того, разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кассовому чеку и маршрутной квитанции истец 20 июля 2024 года приобрел авиабилеты для себя по маршруту Москва-Калининград-Москва с датами вылета 07 августа 2024 года и 13 августа 2024 года Бизнес класса стоимостью с учетом аэропортного сбора 63 388 руб.

Кроме того, 20 июля 2024 года ФИО1 осуществлено бронирование гостиничного номера и внесена предоплата в размере 18 275 руб.

Оставшаяся часть оплаты гостиницы произведена в день заезда 07 августа 2024 года, что подтверждается кассовыми чеками и сведениями отеля на сумму 115 750 руб.

Отмена бронирования гостиницы с возвратом уплаченных при бронировании средств была возможна за сутки до даты заезда, то есть 06 августа 2024 года до 14:00 часов местного времени (Московское время 15:00 часов).

Принимая во внимание, что авиабилеты, бронирование гостиницы приобретены до покупки билетов на фестиваль, то истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца соответствующих убытков в размере 63 388 руб.(авиабилеты) и 115 750 руб. (проживание в гостинице), кроме того, имелась реальная возможность отменить бронирование гостиницы с возвратом денежных средств, поскольку уведомление о переносе фестиваля поступило в 13:26 по московскому времени, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно кассовому чеку и маршрутной квитанции истец 04 августа 2024 года приобрел авиабилеты на имя своей дочери (подтверждено свидетельством о рождении) по маршруту Москва-Калининград-Москва с датами вылета 07 августа 2024 года и 13 августа 2024 года Комфорт класса стоимостью с учетом аэропортного сбора 30 888 руб.

Вместе с тем на дату продажи по маршруту Москва-Калининград действовал единый тариф 6400 руб., по обратному маршруту стоимость наименьшего тарифа Эконом класса составляла 4230 руб., аэропортный сбор в одну сторону - 444 руб.

Принимая во внимание, что авиабилеты приобретены после покупки билетов на фестиваль для его посещения, билеты являлись невозвратными, а перенос фестиваля не являлся основанием вынужденного отказа от авиаперевозки в силу норм Воздушного кодекс РФ, то имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков в виде расходов на оплату авиабилетов, приобретенных 04 августа 2024 года. Однако суд полагает, что выбор и оплата перевозки Комфорт класса увеличили стоимость перелета по волеизъявлению потребителя, в связи с чем убытки в данной части не могут быть возмещены в полном объеме. В этой связи суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных истцом на авиауслуги, исходя из минимального тарифа по указанному маршруту, а именно в размере 6400 руб. и 4230 руб., а также сбора – 888 руб., а всего 11 518 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 45 659 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Кинрок» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость билетов в размере 68 000 руб., стоимость сервисного сбора – 6800 руб., убытки в размере 11 518 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 659 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Кинрок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 августа 2025 года.