Административное дело № 2а-239/2023

УИД: 62RS0002-01-2022-003074-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО7,

представителей административного истца ФИО8, ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО10,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Областная клиническая больница» о признании медицинского заключения незаконными,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Областная клиническая больница» (далее – ГБУ РО «ОКБ») о признании незаконным медицинского заключения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом СУ СК России по Рязанской области в отношении нее и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Рязанского областного суда, постановление Советского районного суда г. Рязани отменено, и в отношении нее, ФИО7, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, продленное ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Рязани срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 находится под стражей в СИЗО № 1 г. Рязани.

В связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО7 является инвалидом 3 группы с детства бессрочно, и наличием у нее заболеваний, подпадающих под перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей, она через своего защитника ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику СИЗО № 1 с заявлением для проведения в отношении нее медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доставили для медицинского освидетельствования в ГБУ РО «ОКБ».

ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение было изготовлено и вручено ФИО7

ФИО11 считает, что медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования «о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», является незаконным, поскольку не соответствует установленным законодательством требованиям, оно преуменьшает степень тяжести заболеваний ФИО7, фактически обследование было крайне формальным, проводилось с открытым пренебрежением к ней.

Сильные боли в области позвоночника у ФИО7 никогда не прекращаются, что исключает ее нахождение в следственном изоляторе.

Медицинское заключение, выданное комиссией ОКБ РО от ДД.ММ.ГГГГ № проведено с грубым нарушением правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование проведено формально, врачами, которые не являлись специалистами нужного профиля, подписано иными лицами, не проводившими освидетельствование, без полного раскрытия инициалов, медицинское заключение не заверено печатью медицинского учреждения.

В связи с изложенным просит признать незаконным медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное медицинской комиссией ГБУ РО «Областная клиническая больница», которым установлено отсутствие у обвиняемой ФИО7 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В судебном заседании административный истец ФИО7 и ее представители ФИО8, ФИО9 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить административный иск.

Представитель административного истца ФИО8 дополнительно пояснил, что медицинское заключение подписано лицами, которые не принимали участие в осмотре административного истца. Данный осмотр проходил по их поручению, но другими врачами, квалификацию которых проверить не представляется возможным.

Представитель административного истца ФИО9 также указал, что в нарушение порядка деятельности врачебной комиссии, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не был составлен протокол, врачи, которые проводили медицинское освидетельствование, не включены в комиссию.

Представитель административного ответчика ФИО10 административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что медицинское заключение выполнено на основании объективных данных о состоянии больного, при соблюдении правил проведения обследования.

Заинтересованные лица ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Рязанской области, Министерство здравоохранения Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 12 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 10 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии с п. 4.17 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия осуществляет медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 4, ст. 608).

Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. (п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (п. 15 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

Согласно п. 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения:

16.1. дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии);

16.2. список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании;

16.3. перечень обсуждаемых вопросов;

16.4. решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с направлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ГБУ РО «Областная клиническая больница» было выполнено медицинское заключение о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Врачебной комиссией, в составе председателя и двух членов комиссии, по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

По результатам обследования установлены диагнозы: диспластический сколиоз позвоночника 4 ст., торакалгия, люмбалгия вследствие дегенеративно-дистрофических изменений грудного, поясничного отделов позвоночника, диспластического правостороннего грудного сколиоза 4 ст.

Диагнозы были установлены на основании осмотра пациента ортопедом-травматологом, неврологом, ревматологом, результатов лабораторных исследований, рентгеновской компьютерной томографии, полученных при освидетельствовании.

Допрошенные в судебном задании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО1 пояснили, что ими, как члена комиссии, было подписано оспариваемое заключение на основании заключений врача высшей категории, заведующего отделением ревматологии ФИО2, врача высшей категории, заведующего отделением неврологии ФИО3, врача высшей категории травматолога-ортопеда ФИО4, проводивших осмотр ФИО7, и предоставивших соответствующую медицинскую документацию, которая отражала объективное обследование ФИО7

Суд полагает, что оспариваемое медицинское заключение выдано на основании данных исследования состояния больного на момент исследования.

Из оспариваемого медицинского заключения следует, что при проведении освидетельствования металлоконструкция не нарушена, участков разрежения костной ткани не отмечается, в легких тканей очагового и инфильтративного характера не выявлено.

При таких обстоятельствах выставленный диагноз и заключение об отсутствии тяжелого заболевания, включенного в перечень и тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, соответствует данным о состоянии ФИО7

Материалы дела, на которые ссылается истец, не содержат никаких объективных данных наличия срочной необходимости хирургического вмешательства, и не содержат клинических и лабораторных данных, подтверждающих доводы истца.

Судом установлено, что оспариваемое медицинское заключение выполнено в точном соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 порядком медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам стороны административного истца оригинал оспариваемого заключения содержит подписи председателя врачебной комиссии заместителя главного врача по ЭВН ФИО5, и членов комиссии: заместителя главного врача по организационно-методической работе ФИО1, заместителя главного врача по лечебно – диагностической работе ФИО6, а также печать организации.

Вышеуказанный состав врачебной комиссии утвержден приказом главного врача ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена возможность при необходимости приглашать заведующих структурными подразделениями.

Факт того, что решение врачебной комиссии выполнено в форме заключения, а не протокола не свидетельствует о незаконности заключения и состава врачебной комиссии, поскольку заключение содержит сведения, предусмотренные п.16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Довод административного истца о том, что медицинское заключение было дано при наличии предвзятого отношения к ней в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не подтвержден.

Напротив предоставленными в материалы дела медицинскими документами подтвержден факт того, что медицинской комиссией они были исследованы в полном объеме.

Доводы о том, что при даче заключения был нарушен порядок проведения обследования ФИО7 также не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами, напротив, как следует из предоставленной медицинской документации, ФИО7 были проведены все необходимые обследования, на основании которых комиссией было выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие у обвиняемой ФИО7 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем в настоящее время оспариваемое заключение не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого медицинского заключения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административно иска ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Областная клиническая больница» о признании незаконными медицинского заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова