Дело № 2- 2020/2023

22RS0065-02-2023-000761-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 275 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 29 079 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 097 рублей 53 копейки, неустойку в размере 12 097 рублей 53 копейки; судебных расходов в размере 1 798 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29 079 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,00 % годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора ответчиком были нарушены с ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ **** заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № ***, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после отмены судебного приказа *** о взыскании задолженности по кредитному договору выданному мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула, истец обратился в суд с иском, указав на то, что пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился. надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ответчиком подписан кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29 079 рублей 95 копеек на оплату товаров, сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,00 % годовых.

По условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанном в Графике платежей, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитов договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Пунктом 13 договора также предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно до 4 либо 5 числа каждого месяца в сумме 3 131 рубль 46 копеек, включая сумму основного долга и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора, с графиком платежей ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Денежные средства в размере 29 079 рублей 95 копеек предоставлены ответчику 0405.2015, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в указанном выше размере.

Между тем ответчик условия договора не исполняла, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, соответственно начислена неустойка.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

по основному долгу в размере 29 079 рублей 95 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 12 097 рублей 53 копейки, неустойка в размере 33 951 рубль 14 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в ином размере ответчик в дело не предоставила, а потому полагать о необоснованности представленного расчета у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между **** и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным текстом договора и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена путем направления соответствующего уведомления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, то истец вправе требовать взыскания с ответчика такой задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 29 079 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 097 рублей 53 копейки, неустойку в размере 12 097 рублей 53 копейки, уменьшив ее размер с 33 951 рубль 14 копеек, что является правом истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, то суд приходит к выводу об обоснованности иска, а потому суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в заявленном ко взысканию размере.

При этом суд полагает необходимым отметить, что разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, размера неустойки, установленного по условиями договора, с учетом добровольного уменьшения размера неустойки, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в дело не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 275 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 29 079 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 097 рублей 53 копейки, неустойку в размере 12 097 рублей 53 копейки; судебные расходы в размере 1 798 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 07.03.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2020/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.