50RS0033-01-2023-004503-96

№2а-3947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Караваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ООО «ФОРВАРД» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, ВРИО начальника Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФОРВАРД» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства. Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить контроль по передаче исполнительного документа № судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО11. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства. В случае отказа в возбуждении исполнительного производства обязать предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения о направлении в адрес ООО «ФОРВАРД» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «ФОРВАРД».

Мотивирует свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> Исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по МО вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №, о чем составлен реестр почтовых отправлений № от 21.02.2023 г. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, заказное письмо было получено адресатом 25.02.2023 г. Однако, при мониторинге на официальном сайте ФССП России взыскатель обнаружил, что информации о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФОРВАРД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассматривать административное исковое заявление в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 ФИО14 должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «КВГ-Ресурс» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО15 Указанные документы получены службой судебных приставов 25.02.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № (л.д. 19).

10.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота 10.08.2023, что подтверждается отчетом об отправлении. (л.д.24-26).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО16 которое направлено в адрес взыскателя, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства. Обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить контроль по передаче исполнительного документа <данные изъяты> судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО17. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства. В случае отказа в возбуждении исполнительного производства обязать предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения о направлении в адрес ООО «ФОРВАРД» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «ФОРВАРД»-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года