производство № 2-3631/2023
дело № 67RS0003-01-2023-000171-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 18 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 12.08.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. сроком по 12.08.2014 под 18% годовых. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями по кредиту, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 27.01.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Триумф+» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Триумф+» право требования погашения задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 20.11.2021 между ООО «Триумф+» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 6, по условиям которого ООО «Триумф+» уступило ООО «Филберт» право требования погашения задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 774 935,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 772 070, 79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 805 645, 54 руб., задолженность по иным платежам – 197 218, 73 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявил к взысканию только часть задолженности в размере основанного долга и процентов.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 2 577 716, 33 руб., а также в возврат госпошлины 21 088, 58 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежаще, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признала, поддержав письменные возражения, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, указав, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен 30.08.2009.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 12.08.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. сроком по 12.08.2014 под 18 % годовых (л.д. 5-10).
Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 2 774 935, 06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 772 070, 79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 805 645, 54 руб., задолженность по иным платежам – 197 218, 73 руб.
Между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Триумф+» 27.01.2012 заключен договор уступки прав требований, в том числе и по спорному кредитному договору (л.д. 16-24).
В свою очередь, между ООО «Триумф+» и «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) от 20.11.2021 № 6 по условиям которого ООО «Триумф+» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 (л.д. 25-30).
Договоры уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.
ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Как следует из спорного кредитного договора, ФИО1 ознакомлена, полностью согласна с изложенными в нем условиями, в том числе согласна на уступку Банком (своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления.
Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152 – ФЗ «О персональных данных».
При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 2 774 935,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 772 070,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 805 645,54 руб., задолженность по иным платежам – 197 218,73 руб. (л.д. 15).
Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
При этом, ответчик в судебном заседании указала на пропуск истцом сроков исковой давности.
Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в части отсутствия каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности, и возможности сделать его на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до стадии судебный прений включительно.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность Заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как следует из пояснений ответчика, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был ею внесен 30.08.2009.
В соответствии с Графиком платежей, таковые являются аннуитетными, включая часть основного долга и начисленных процентов датой последнего платежа по кредиту является 12.08.2013, что также определено Кредитным договором, как дата окончания срока кредитования.
В отсутствие поступления очередных платежей, кредитору стало известно о нарушении его прав после каждого не внесенного платежа, а на всю сумму задолженности, с учетом приведенных условий, не позднее 13.08.2013, при этом, срок исковой давности по всем требованиям, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, истек 13.08.2016.
С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 16 декабря 2022 года.
В свою очередь заключение договоров уступки прав требования не является основанием для продления срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 24.10.2023