Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО), ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 359 157 руб. 07 коп., под 18,5% годовых на срок 60 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ФИО1 денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 560 241 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 359 157 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов – 94 028 руб. 86 коп., неустойка – 107 055 руб. 71 коп. (уменьшена в одностороннем порядке до 11 880 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 850 руб. 66 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО) своего ФИО1 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную корреспонденцию получил лично.

ФИО1 ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Направила в адрес суда возражения, согласно которым сторона ответчика с исковыми требованиями не согласна, считает, что представленные в материалы дела стороной истца документы не подтверждают выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО2 ранее обращался в Банк с запросом о выдачи справки о размере задолженности и Банк выдал справку, которая содержит иные сведения, чем заявлено в суд.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика между Банком и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 359 157 руб. 07 коп., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 18,50% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике платежей. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 359 157 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 гашений по кредитному договору не было, что также усматривается из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Из представленного ФИО1 расчета, усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 560 241 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 359 157 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов – 94 028 руб. 86 коп., неустойка – 107 055 руб. 71 коп.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 11 800 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, согласно п.12 индивидуальных условий заключенного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки, что размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Поскольку неустойка рассчитана банком за период, за который также начислены проценты за пользование займом, она подлежит ограничению размером 20 % годовых, который превышен в 54,75 раза (1095/20), соответственно, неустойка за нарушение обязательств составит 1955,35 руб. (1107055,71/54,75).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: задолженность по основному долгу – 359 157 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 028 руб. 86 коп., неустойка – 1 955 руб. 35 коп.

Довод стороны ответчика о том, что представленная стороной истца выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию и, следовательно, не может являться доказательством перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 по кредитному договору №, является несостоятельным, поскольку представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен. Кроме того, после заключения данного кредитного договора, ответчик подписал ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» м№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ФИО2, который также не оспорен ответчиком.

Довод стороны ответчика о том, что Банк выдал ФИО2 справку, которая содержит иные сведения о размере задолженности по кредитному договору, чем заявлены в суд, также является несостоятельным, поскольку справка, выданная ФИО2 ФИО1, содержит сведения о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а обращаясь в суд с исковым заявлением Банк указывает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и соответственно суммы в таком случае не совпадают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 850 руб. 66 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 751 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: задолженность по основному долгу – 359 157 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 028 руб. 86 коп., неустойку – 1 955 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.