Решение по делу № 2-118/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-118/2023

УИД:05RS0016-01-2023-000026-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с/з Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на гараж общей площадью – 33,8 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 44 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, ул. ФИО4.

В обосновании искового заявления истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании ФИО9 находится нежилое помещение «гараж», площадью - 33.8 кв.м., находящийся на земельном участке, мерою - 44 кв.м., относящийся к категории земель – «Земли населенных пунктов», расположенного в административных границах городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, ул. ФИО4.

Ранее гаражом владел и пользовался предыдущий собственник, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения Договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указать в договоре купли-продажи акцентируемый выше гараж не представилось возможным, т.к. данный гараж идентифицирующие признаки не имел.

После приобретения квартиры, продавцом, ФИО5 ФИО9 были переданы следующие документы на гараж :

Так, ДД.ММ.ГГГГ, первым собственником квартиры, ФИО6, согласно архитектурно-планировочного задания на указанном выше земельном участке, мерою - 44 кв.м. было получено Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Строительным паспортом, подготовленным Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

После строительство гаража был получен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание и индивидуализацию объекта, для учета технических характеристик здания и установления границ занимаемого им земельного участка.

В соответствии с проектом Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, получены сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, общей площадью - 44 кв.м., находящийся в административных границах городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, кадастрового квартала №.

По смыслу перечисленных выше документов установлено, что земельный участок, расположен в рамках существующей линии застройки, и не нарушает, чьи либо права и интересы, расположение строения «гаража» на земельном участке соответствует установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам: Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации.

Каким либо другим путем получить правоустанавливающий документ на гараж, связанный с его дальнейшим оформлением ФИО9 не имеет возможности в связи, с чем вынуждена обратиться в суд, т.к. ее фактическое пользование и владение гаражом не позволяет ей оформить на него право собственности, следовательно, ограничивает ее право в будущем распорядиться данным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец продолжает владеть и пользоваться вышеуказанным гаражом, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом владении.

Также, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «О гаражной амнистии», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, разработанного для урегулирования рынка частных гаражей, а также деятельности гаражных кооперативов, позволяет гражданам в упрощенном порядке оформить в собственность строение гаражей, а также земельные участки под ними.

Каким либо другим путем получить правоустанавливающий документ на гараж, связанный с его дальнейшим оформлением он не имеет возможности в связи, с чем вынужден обратиться в суд, т.к. его фактическое пользование и владение гаражом не позволяет ему оформить на него право собственности, следовательно, ограничивает его право в будущем распорядиться данным имуществом.

Истец ФИО9 и её представитель по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Просил суд о рассмотрении дело без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – представитель администрации городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН, истец являются собственниками указанной квартиры.Согласно доводов истца указанных в иске, указать в договоре купли-продажи вышеуказанный гараж не представилось возможным, так как данный гараж идентифицирующие признаки не имел.

Как следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовлен строительный паспорт, а также согласно архитектурно-планировочного задания на указанном выше земельном участке, мерою - 44 кв.м. было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

После строительство гаража был получен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание и индивидуализацию объекта, для учета технических характеристик здания и установления границ занимаемого им земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено решениями вышеуказанных документов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения; признаки самовольной постройки отсутствуют.

В течение всего времени пользования истец гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки.

В соответствии со ст. ст. 8, 131, 209, 218, 219 ГК РФ, ст. 69, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7.

При этом суд исходит из того, что спорный гараж является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что в течение всего времени пользования истцом гаражом никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен без нарушения требований закона, действующего на момент возведения, т.к. признаки самовольной постройки - отсутствуют.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего их.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом возможно признать право собственности на каменный гараж общей площадью – 33,8 м2 расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью – 33,8 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 44 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, ул. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.