Решение по делу № 2-3865/2023 от 07.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

07 ноября 2023года г. Ростов-на-Дону

Ленинскийрайонныйсудг. Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиБыченко С.И.,

присекретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 15.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 636 000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 636 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон за просрочку оплаты установлена еженедельная пеня в размере 50000 рублей за каждую неделю просрочки платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан долг в размере 1000000 рублей, о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ установлена еженедельная пеня в размере 100000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан долг в размере 3200000 рублей, о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 4000000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 4000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по данному гражданскому делу. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно почтовому отслеживанию 34492488014810 судебная повестка возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 636 000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец выполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 636 000 руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответчик условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил частично, погасив часть задолженности в срок, нарушающий условия договора, а именно: ответчиком были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб. (л.д. <данные изъяты>), хотя ФИО2 должен был вернуть денежную сумму в размере 636 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан долг в размере 1000000 рублей, о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ установлена еженедельная пеня в размере 100000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан долг в размере 3200000 рублей, о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 4000000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

В данном случае судом установлено, что ответчик допустил образование задолженности по договору займа, то есть ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Суд, проверив указанный расчет, принимает его, признает его математически верным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 4000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко