Приговор по делу № 1-159/2023 от 16.11.2023.

УИД №

Дело № 1-159/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Ивановой Е.М., Куц К.Д.,

с участием государственных обвинителей Баландина Е.И., Войтова А.Г.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО21 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО4 ФИО22 находился на территории закрытого акционерного общества <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на территории на расстоянии 50 метров от шлагбаума принадлежащий Потерпевший №1 бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № региона, стоимостью 950 000 рублей. Убедившись в том, что в вышеуказанном автомобиле открыты двери и в замке зажигания находятся ключи, у ФИО4 ФИО23 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО4 ФИО24 находясь на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, через открытую дверь проник внутрь его салона, сел на водительское сиденье, с помощью находившихся в замке зажигания ключей, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел им.

Впоследствии ФИО4 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, вышеуказанный автомобиль вернул на прежнее место, а именно на участок местности, расположенный на территории <адрес>» по адресу: <адрес> на расстоянии 50 метров от шлагбаума, где вышеуказанный автомобиль и был в этот день обнаружен Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО26 вину по факту совершения им вышеизложенного преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 ФИО27 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные ФИО4 ФИО28 в судебном заседании в полном объеме, согласно которым примерно 3-4 месяца назад он уехал в <адрес> для заработков. Через знакомых ему помогли устроиться в организацию <адрес>», которая расположена по адресу: <адрес>. Когда он приехал в данную организацию, то он там работал и жил на территории организации в вагончике. На территории организации стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на то, чтобы проехать на вышеуказанном автомобиле в магазин. Ему было известно, что автомобиль принадлежит <адрес> он не спрашивал ни у кого разрешения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона. Когда он сел в автомобиль, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ему было «известно, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он сел за руль, запустил двигатель и начал движение. Когда он выезжал с парковочного места, то было темно и ему было плохо видно территорию и он, не заметив край, ударил об него правым передним крылом. Он выехал и поехал дальше, после чего он съездил в магазин, когда он приехал, то он поставил автомобиль обратно на место. ДД.ММ.ГГГГ он уехал обратно в р.<адрес> в утреннее время. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступления. Дополняет, что умысла на повреждение автомобиля у него не было, это получилось случайно из-за темного времени суток и плохой видимости (т. 1 л.д. 40-42, л.д. 248-249).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 ФИО29 по предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <адрес>». У него в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль является самогрузом. Вышеуказанный автомобиль он использовал в рабочих целях, оказывал услуги спецтехники. Он покупал автомобиль марки «<данные изъяты>» в марте ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли продажи у своей знакомой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи, который был составлен ими в день совершения сделки. В данном договоре не было прописано суммы, за которую он приобрел автомобиль у ФИО3 Он лично платил ФИО3 за указанный автомобиль денежные средства в сумме 950 000 рублей. На учет в ГИБДД он данный автомобиль не ставил, в ПТС была собственником указана ФИО3, он ездил на автомобиле по договору купли-продажи. Он всегда оставлял свой автомобиль «<данные изъяты>» на парковке, расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>. В данном <адрес> работали различные рабочие, среди которых в должности разнорабочего работал ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но он лично с ним никогда не общался. Когда он оставлял свой автомобиль на парковке на <адрес>, то никогда не закрывал свой автомобиль на ключ, также на нём отсутствовала сигнализация. Он не беспокоился за свой автомобиль, так как территория <адрес> всегда находилась под охраной, которая находилась на посту 24 часа, но при этом никакой ответственности охрана за сохранность автомобиля не несла. Данный автомобиль всё время находился в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сотрудник и сообщил, что указанный автомобиль имеет повреждения. Он сразу отправился туда. Когда он приехал на место, то осмотрел автомобиль и увидел, что повреждена правая дверь автомобиля, бампер, зеркало, накладки, фары. От охранника ему стало известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без спроса сел в вышеуказанный автомобиль, после чего начал на нём движение, вследствие чего он повредил принадлежащий ему автомобиль. Со слов охранника и других сотрудников ФИО4 ФИО32 права управления его автомобилем никто не давал, он сел за руль самовольно. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, двери автомобиля были открыты. От подачи гражданского иска отказывается, гражданским истцом просит не признавать. По факту угона просит признать его потерпевшим, просит привлечь ФИО4 ФИО33 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил сотрудник <адрес> по имени ФИО5 и сообщил ему, что сегодня утром он пришёл на работу и обнаружил, что его автомобиль находится не на своём месте, на котором он его оставил и при этом имеет повреждения по кузову. После от охранника ему стало известно, что угон совершил ФИО4 ФИО34 По факту угона, а также по повреждениям автомобиля, которые оценил в 150 000 рублей, исходя из стоимости запчастей на тот момент, им было написано заявление, но по факту повреждений в настоящее время ОМВД России по городу <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 ФИО35 с данным решением полиции он полностью согласен, у ФИО4 ФИО36 не было прямого умысла на причинение его автомобилю повреждений, полученных в результате угона и эксплуатации автомобиля. В настоящее время его автомобиль полностью отремонтирован и исправен и находится у него (т. 1 л.д. 129-130, 188-190);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в должности кладовщика в <адрес>», где складское помещение находилось на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на данной территории находятся различные складские помещения, относящиеся к разным организациям. Вход на территорию осуществляется через шлагбаум, в основном шлагбаум открыт, вход осуществляется свободно. Потерпевший №1 ему знаком на протяжении 10 лет, отношения у него с ним дружеские. Он также осуществлял свою рабочую деятельность на вышеуказанной территории, только в другой организации. Он знает, что Потерпевший №1 приобрёл себе автомобиль марки «<данные изъяты>», грузовой-бортовой с манипулятором, на котором он работал. Ему не было известно о том, что Потерпевший №1 оставлял ключи в кабине и автомобиль не закрывал. На протяжении 10 дней ему был знаком ФИО4 ФИО37 который работал разнорабочим на вышеуказанной территории, только в другой организации. В какой именно день он уже не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию <адрес>, где увидел самогруз Потерпевший №1, который находился на прежнем месте, где его и оставлял Потерпевший №1, но с повреждениями на автомобиле спереди. Он сразу позвонил Потерпевший №1 и направил фотографию его автомобиля, на что он очень удивился, и впоследствии приехал на территорию, где позже стало известно о том, что данным автомобилем почему-то управлял ФИО4 ФИО38 но никакого разрешения Потерпевший №1 ему не давал. После чего Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. На территории камеры видеонаблюдения отсутствуют. ФИО4 ФИО39 никакого отношения к данному автомобилю не имел и никто ему не давал разрешение управлять данным транспортным средством (т. 1 л.д. 204-207);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <адрес> в должности охранника с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит пропускной режим и охрана территории организации. Работает он с 08 утра до 08 часов утра следующего дня, т.е. сутки. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена. Он заступил на смену, и всё было спокойно. Он периодически делал обходы по территории. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Никаких происшествий за те сутки он не помнит, ночью он не спал. Если бы что-либо произошло на территории, то он бы услышал. У них на территории имеется шлагбаум, который лично открывают при помощи кнопки и закрывают, но данный шлагбаум они закрывают и открывают все подряд, не важно, какая машина хочет заехать на их территорию. В связи с чем, он мог выпустить и запустить любой автомобиль с территории. Когда он сменялся с рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 08 утра, то также ничего вроде бы не происходило. О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на их территории <адрес> был совершен угон транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который ему не знаком, он услышал впервые от сотрудников полиции, также от сотрудников полиции он узнал, что преступление совершил бывший работник их <адрес> ФИО4 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не знаком, слышит о нем впервые. Во время обходов он не замечал на территории <адрес> никакого самогруза (т. 1 л.д. 208-210);

- заявлением от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и сообщил, что на территории <адрес>» по адресу: <адрес>, находится его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в повреждённом состоянии в результате того, что ФИО4 ФИО41 катался на его автомобиле без разрешения. Просит привлечь ФИО4 ФИО42 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно осмотр участка местности на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в повреждённом состоянии, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и факт угона (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серия № № и свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, договор купли-продажи автомобиля, имеющие значение для данного уголовного дела (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 2) паспорта транспортного средства серия № № 3) свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №; 4) договора купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 198-201). Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу, вощвращены потерпевшему Потерпевший №1ФИО43 (т. 1 л.д. 202, 203),

а также иным документом: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 по факту того, что по адресу: <адрес>, на территории поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и было покушение на угон (т. 1 л.д. 5);

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО4 ФИО44 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) ФИО4 ФИО45 транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, на территории <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО4 ФИО46 нет.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО47 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 ФИО48, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимого, который <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО4 ФИО49 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 ФИО50 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее не известных органу предварительного расследования, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 ФИО51 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО4 ФИО52 до его осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания, назначенного подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 ФИО53 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, ФИО4 ФИО54 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серия № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, копию договора купли-продажи автомобиля оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 ФИО56 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 ФИО57 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО58 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; а также наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, копию договора купли-продажи автомобиля оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова