Дело № 2-143/2025

УИД 46RS0016-01-2025-000068-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1002 по эмиссионному контракту № № от 06.12.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.03.2023 по 12.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85078,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 097,32 руб., просроченный основной долг – 69 981,39 руб. 06.03.2023 г. заёмщик ФИО8 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 16.04.2024 установлено, что наследниками умершего ФИО8 являются несовершеннолетние племянники - Поляков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице их законного представителя ФИО6 В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с несовершеннолетних наследников ФИО7 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 13ТКПР22120600297754 от 06.12.2022 в размере 85 078,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 097,32 руб., просроченный основной долг – 69 981,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 89 078,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО7 и ФИО7 - ФИО6 в суд не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия и указала, что исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что согласно заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 договору, последнему была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1002 по эмиссионному контракту № № от 06.12.2022. Также ответчику был открыт счёт №.

Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО8 умер 06 марта 2023 года.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ФИО8, согласно расчету, за период с 31.03.2023 по 12.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 078,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 097,32 руб.; просроченный основной долг – 69 981,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из полученных судом сведений также следует, что договор страхования в рамках заключенного эмиссионного контракта № № от 06 декабря 2022 года заемщиком ФИО8 не заключался.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из наследственного дела № 34846236-65/2023 к имуществу ФИО5 ФИО4, после его смерти наследниками по закону являются несовершеннолетние племянники: Поляков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО7 и ФИО7 – ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей обратилась к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства, и несовершеннолетним ФИО7 и ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомашину, марки (модель) GREAT WALL СС646КМ27, 2011 года выпуска, регистрационный знак №; недополученную социальную пенсию по инвалидности в сумме 6 924,85 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным истцом сведениям, рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО8 составляла 5 232 000 рублей: квартиры по адресу: <адрес> – 2 264 000 руб.; квартиры по адресу: <адрес> – 2 451 000 руб.; автомашины, марки (модель) GREAT WALL СС646КМ27, 2011 года выпуска – 517 000 руб.

Иного размера стоимости имущества стороны суду не представили, согласились с ним, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявляли.

Ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО8 по закону, после его смерти приняли наследство, общая рыночная стоимость которого на момент его смерти составляла 5 238 924,85 руб. (2 264 000+2 451 000+517 000+6 924,85 руб.).

Судом также установлено, что решением Промышленного районного суда г.Курска от 16 апреля 2024 г. с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2022 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО8, в размере 163 862,21 руб.

Стоимость наследственного имущества за вычетом ранее взысканной задолженности по решению Промышленного районного суда г. Курска от 16 апреля 2024 г. (5 075 062,64 руб.) превышает задолженность ФИО8 по кредитным обязательствам, о взыскании которой заявлено в настоящем споре 85 078,71 руб.

28 октября 2024 года ФИО6 законному представителю несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7 Банком направлены письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок не позднее 27 ноября 2024 года.

В вышеуказанный срок требования не выполнили.

Поскольку судом установлено, что наследники ФИО7 и ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО8, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО8 по кредитам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО7 и ФИО7, в лице законного представителя ФИО6 задолженности по эмиссионному контракту № № от 06 декабря 2022 года в размере 85 078,71 руб.

Поскольку принявшие наследство ФИО7 и ФИО7 не достигли совершеннолетия, сумма задолженности подлежит взысканию с их законного представителя – ФИО6 (ст.21, 28 ГК РФ, 56,60,64 СК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11149 от 17 февраля 2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №№ от 06 декабря 2022 г. в размере 85 078,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 097,32 руб.; просроченный основной долг – 69 981,39 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова