77RS0016-02-2022-027406-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-47/2023 по административному иску ФИО1 к адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным действие адрес по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 044110763, выданном Мещанским районным судом адрес и обязать адрес банк» возместить курсовую разницу между курсом Банка России и внутренним курсом Банка и доначислить на расчетный счет <***> ФИО1 денежные средства в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что Решением Мещанского районного суда адрес по делу 2-28/2021 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах в адрес 40817978604370004579 (в размере сумма) и 40817810104370022397 (в размере сумма). На основании решения Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 044110763. 21.09.2022 Административный истец обратилась в Банк с заявлением о перечислении денежных средств, право собственности на которые подтверждается указанным выше исполнительным листом, на свой счет <***>, открытый в адрес. При исполнении распоряжения Банк перевел не евро, а рубли. При проведении операции по переводу евро в рубли, Банк лишил ФИО1 возможности получить денежные средства в полном объеме, применил при конвертации курс, установленный банком при покупке евро.
Представитель ФИО1 в суд явилась, уточненные требования поддержала (л.д. 35).
Представитель адрес в суд явилась, иск не признала.
Суд, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по делу 2-28/2021 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах в адрес № 40817978604370004579 в размере сумма и на №40817810104370022397 в размере сумма
На основании решения Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 044110763.
21 сентября 2022 года Административный истец обратилась в Банк с заявлением о перечислении денежных средств, право собственности на которые подтверждается указанным выше исполнительным листом, на свой счет №<***>, открытый в адрес.
Как пояснил представитель адрес нумерация «810» (разряды 6 - 8) в номере счета - это признак рубля в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.З ст.845 ГК РФ).
Обслуживание клиентов в адрес осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (далее ДКБО).
Административный истец присоединилась к ДКБО 13.12.2011, что подтверждается Анкетой клиента.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).
Таким образом, Банк исполнил распоряжение Административного истца, 28.09.22 перечислив денежные средства со счета 40817978604370004579, открытого в евро, и счета 40817810104370022397, открытого в рублях, на указанный административным истцом счет в рублях <***>, что подтверждается платежным поручением.
Никаких заявлений о выдаче денежных средств со счета 40817978604370004579 по состоянию на 28.09.22 года в Банк не поступало, что административным истцом не оспаривается.
Довод ФИО1 об обязанности конвертации денежных средств по курсу ЦБ основан на неверном толковании Административным истцом действующего законодательства.
В основу данного довода Административный истец положил разъяснения Банка России, согласно которым, выдача гражданам наличных денежных средств, размещенных на их счетах до 09.03.2022 г. в иностранной валюте, в сумме, превышающей сумма (или эквивалент данной суммы в евро), осуществляется в рублях по курсу банка. При этом выплачиваемая сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальному курсу ЦБ.
Как указанно выше, заявлений о выдаче иностранной валюты наличными денежными средствами от Административного истца на 28.09.22 не поступало, в связи с чем данное разъяснение Банка России не применимо в настоящем споре.
Согласно п. 13.14. ДКБО В случае поступления денежных средств в пользу Клиента в валюте, отличной от валюты Счета, указанного в поступившем расчетном документе, Клиент поручает Банку, без дополнительных распоряжений Клиента при отсутствии открытого Текущего счета, Счета «Мир», Счета «Семейный» или Счета «Мой сейф» Клиента в Банке в валюте поступающих денежных средств, осуществить Конверсию/Конвертацию таких денежных средств по курсу, установленному Банком на день проведения Конверсии/Конвертации, и зачислить их на счет, указанный в поступившем расчетном документе в качестве счета получателя.
На дату совершения операции у Административного истца отсутствовали счета указанных выше типов в валюте евро.
При таких обстоятельствах Банк обоснованно конвертировал поступившие на счет Клиента денежные средства по курсу Банка.
Довод Административного истца о нарушении сроков исполнения исполнительного документа основан на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.
В обоснование указанного довода Административный истец указывает, что обратился к Административному ответчику как в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. В этом случае, действительно банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств на основании ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, согласно исполнительному листу серии ФС № 044110763 адрес является должником, а не банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, что исключает применение ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца н нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд.
Судья М.В. Кудрявцева