Дело №а-7404/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, которые выразились в несовершении каких-либо действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ФИО7» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства в собственности у должника было установлено наличие недвижимого имущества – магазин по адресу <адрес>, с.<адрес>А. На данное имущество наложен арест и соответствующие документы направлены на оценку с целью последующей реализации. Вышеуказанные действия судебным приставом произведены до ДД.ММ.ГГГГ, далее по исполнительному производству никаких действий не производилось, результаты оценки и последующей реализации арестованного имущества заявителю неизвестны. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава.
В судебное заседание административный истец и его представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил материалы исполнительного производства и сведения о совершенных исполнительский действиях.
Представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по МО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ООО «Творческая Академия архитектора ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в числе прочего совершать следующие исполнительные действия: 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу №А41-16936/2019 о взыскании с ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО2» в пользу ИП ФИО1 денежной суммы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику – магазин по адресу МО, <адрес>, с.<адрес>А.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен руководитель должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика ООО Краевое бюро оценки и управления недвижимостью.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества.
По данному отчету, как следует из материалов дела, имущество на торги передано не было, документы возвращались без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный ответ об оценке.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки были приняты судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества и документы направлены в отдел организации работы по реализации имущества должников.
ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены с представленным заключением о невозможности передачи арестованного имущества на торги, поскольку в выписке из ЕГРН отсутствует площадь сооружения с кадастровым номером 50:23:0000000:49399 и не представлен договор аренды на данный земельный участок.
Одновременно судебным приставом представлена полная справка по исполнительному производству с указанием всех произведенных исполнительских действий, а также сообщены сведения, что по данному исполнительному производству на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства от должника в размере 313620рублей 42копейки.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Представленными со стороны судебного пристава материалами подтвержден факт совершения исполнительских действий по исполнительному производству после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе действия по проведению повторной оценки имущества и по направлению имущества на реализацию путем проведения торгов, из представленных документов усматривается, что препятствием для принятия имущества на реализацию являлись обстоятельства не связанные с бездействием судебного пристава.
Оснований полагать, что судебным приставом было допущено какое-либо неправомерное бездействие, выразившееся в несовершении каких-либо действий по исполнительному производству в течение длительного времени, не имеется.
Нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава, указанных в настоящем административном иске, суд не усматривает.
Иный требований по данному иску со стороны административного истца не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме 19.12.2022года
Судья Е.М.Миронова