Дело № 2-432/2025

УИД 74RS0003-01-2024-000613-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности договору на предоставления кредитной карты в размере 118 227,69 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 565, 55 рублей.

В обоснование иска указав, на то, что 14 апреля 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставления кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта. Заемщик ФИО1 умер, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика ФИО2.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, где указано, что стороной истца пропущен срок исковой давности, кроме того, указала, что жизнь заемщика была застрахована в Сбер Страхование Жизни.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14 апреля 2012 года между истцом и ФИО1 был кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности за период с 31 августа 2023 года по 26 июня 2024 года (включительно) составила 118 227,69 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 114 395,49 рулей, просроченные проценты в размере 3 882, 20 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 у нотариуса нотариального округа <данные изъяты>.было зарегистрировано наследственное дело №.

После смерти ФИО1- ФИО2 приняла наследство в виде жилого дома находящегося по адресу: <адрес> земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки LADA 219110 GRANTA государственный регистрационный знак №; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; 1\2 доли земельного участка находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка находящегося по адресу: <адрес>

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО1 ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы Страхования жизни, срок действия страхования с13 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года, в соответствии с Правилами страхования заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления в договоре у застрахованного было ограничено количество рисков в связи с нахождением в группе риска: <данные изъяты>. Из записи акта о смерти ФИО1, следует, что причина смерти в том числе болезнь сердца <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, смерть ФИО1, в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем в рамках программы добровольного страхования жизни.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на правильном применении положений ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ и установленных по делу обстоятельствах, условиях договора о кредитной карте, в связи с чем, оснований не соглашаться с ними суд первой инстанции не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 565. 55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (ОГРН №) задолженность по договору на предоставления кредитной карты № от 14 апреля 2012 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 и ФИО1, за период с 31 августа 2023 года по 26 июня 2024 года в размере 118 277,69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 114 395,49 рулей, просроченные проценты в размере 3 882, 20 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 565, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко