Дело №2-692/2025

УИД 42RS0042-01-2024-001730-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 апреля 2025года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 1 630 548, 14 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 537 822, 04 рубля, просроченные проценты –79 807, 84 рубля; неустойка за просроченный основной долг –9 512,36 рублей; неустойка за просроченные проценты –3 315, 90 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 31 304, 58 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24, 9% годовых. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства .....П01 от ..... с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением должником всех обязательств по кредитному договору ..... от ...... Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 2 000 000 рублей кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору. В связи с чем, банком было направлено требование в адрес должника и поручителя, о возврате денежных средств. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ..... ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор ....., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит сумме 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору: поручительство физического лица –ФИО2 договор поручительства .....П01 от ......

В соответствии с договором поручительства, заключенным ..... между ПАО Сбербанк и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО1) всех обязательств по кредитному договору ..... от ....., заключенному между банком и должником (п.1 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям: лимит кредитной линии 2 000 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, порядок гашения кредита аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора, процентная ставка 24,9% годовых, комиссии и платы (п.2 договора поручительства).

Со всеми условиями, указанными в договоре ФИО2, действующая как поручитель ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в документах. Документы подписаны посредствам электронной подписи.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, между тем, в нарушение условий договора ответчик ИП ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществляла платежи по договору, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на ..... в размере 1 630 548, 14 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 537 822, 04 рубля, просроченные проценты –79 807, 84 рубля; неустойка за просроченный основной долг –9 512,36 рублей; неустойка за просроченные проценты –3 315, 90 рублей.

Представленные истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывают сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Ответчики допустимых доказательств погашения задолженности перед банком, а также контрсчёт, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Поскольку ответчики обязательства, взятые на себя по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, требование ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности кредитному договору ..... от ..... в размере 1 630 458, 14 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 31 304, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения ..... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, .....), ФИО2, ..... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 1 630 548 рублей 14 копеек, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 31 304 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова