72RS0014-01-2025-002430-14

Дело № 2-3960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 сентября 2024 года по 22 февраля 2025 года в размере 365 505,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Ford S-MAX, 2006 г.выпуска, установлении начальной продажной цены в размере 375 668,04 рублей, способа реализации – публичные торги.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Ford S-MAX, 2006 г.выпуска. С 13 сентября 2024 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства Ford S-MAX, 2006 г.выпуска с применением дисконта 21,74 %, в связи с чем при реализации продажная цена должна составлять 375 668,04 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

12 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен электронно, путём направления СМС-сообщения с номера №.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства Ford S-MAX, 2006 г.выпуска, регистрационный знак №, VIN: №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 505,33 рублей, что подтверждается расчётом истца.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчёта суду ответчиком не представлено. В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ за период с 13 сентября 2024 года по 22 февраля 2025 года в размере 365 505,33 рублей.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником значится ФИО1

Таким образом, поскольку размер задолженности ответчика составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство Ford S-MAX, 2006 г.выпуска путём продажи с публичных торгов. Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 637,63 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевского ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ за период с 13 сентября 2024 года по 22 февраля 2025 года в размере 365 505,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 637,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford S-MAX, 2006 г.выпуска, регистрационный знак №, VIN: № путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко