Решение по делу № 2А-562/2025 от 02.07.2025 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

УИД 58RS0009-01-2025-000868-77

Дело № 2а-562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 02 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном в помещении городского суда административное дело по административному иску МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 20.05.2009 ФИО2, (Дата) года рождения осужден приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 01.06.2009.

06.07.2009 ФИО2 осужден приговором Пензенского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 161, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 18.07.2009. С учетом постановления Первомайского районного суда от 06.03.2013 окончательно по вышеуказанному приговору суда ФИО2 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 11 (одиннадцать) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 19.03.2013.

05.06.2013 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

25.03.2016 ФИО2 осужден приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В действиях ФИО2 судом признан опасный рецидив преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 08.04.2016.

26.02.2021 постановлением Первомайского районного суда г. Пензы основании ст. 80 УК РФ ФИО2 заменена часть неотбытого основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 25.03.2016, наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней, за вычетом срока с 26.02.2021 года до дня фактического освобождения из исправительного учреждения, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановление суда вступило в законную силу 10.03.2021 и ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

30.04.2021 ФИО2 поставлен на учет в Филиал по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

09.03.2022 ФИО2 снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

07.05.2025 ФИО2 освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области по отбытию срока наказания.

Судимость не снята и не погашена.

Просит суд установить административный надзор сроком на 10 (десять) лет ФИО2, (Дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (Адрес), проживающему по адресу: (Адрес), установив ему следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор Дворянинов Я.Ю. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в заявленном объеме, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При этом часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Судом установлено, что 20.05.2009 ФИО2, (Дата) года рождения осужден приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 01.06.2009.

05.06.2013 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

09.03.2022 ФИО2 снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

07.05.2025 ФИО2 освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области по отбытию срока наказания.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 относится к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку 07.05.2025 он освобожден из мест исполнения наказания в виде принудительных работ; имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору от 25.03.2016 за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; в его действиях признан опасный рецидив преступлений.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания, что регламентировано п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрены административные ограничения, установление которых является обязательным, в отношении определенной категории лиц, в том числе, относительно ФИО2 – в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на 10 (десять) лет, отмечая при этом, что административный надзор не является повторным наказанием, а является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

С учётом характера совершённых осужденным преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, испрашиваемые административным истцом, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор сроком на 10 (десять) лет.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательную явку 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова