Дело № 2-5754/22

78RS0008-01-2022-005717-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая на то, что 18.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю БМВ г.р.з. <№>. 26.03.2021г. истцом в рамках ОСАГО были поданы документы о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». 02.04.2021г. истец получил от АО «АльфаСтрахование» отказ в выплате страхового возмещения. 07.07.2021г. истец подал в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требование выплатить страховое возмещение. 14.07.2021г. истец получил от АО «АльфаСтрахование» отказ в выплате страхового возмещения. 24.01.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-22-6634/5010-008 от 24.02.2022г. с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 212100 руб. 15.03.2022г. страховое возмещение в размере 212100 руб. было выплачено истцу. 16.03.2022г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате выплатить неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2021г. по 15.03.2022г. В течение 30 календарных дней никакого ответа от АО «АльфаСтрахование» истец не получил. 25.04.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № У-22-46952/5010-003 от 18.05.2022г. истцу было отказано во взыскании неустойки. Истец считает отказ финансового уполномоченного незаконным. Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением и полным комплектом документов 26.03.2021г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.04.2021г. Выплата страхового возмещения в размере 212100 руб. была произведена 15.03.2022г. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 16.04.2021г. по 15.03.2022г. ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2021г. по 15.03.2022г. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю БМВ г.р.з. <№>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, чья гражданская ответственность в рамках ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

26.03.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

02.04.2021г. истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-6634/5010-008 от 24.02.2022г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в связи с ДТП от 18.03.2021г. в размере 212100 руб.

Страховое возмещение в размере 212100 руб. было выплачено истцу 15.03.2022г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 <_> ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Учитывая, что истец обратился к ответчику за возмещением ущерба 26.03.2021г., то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.04.2021г., следовательно, неустойка подлежит исчислению с 16.04.2021г. по день фактической выплаты страхового возмещения.

Следовательно, за период с 16.04.2021г. по 15.03.2022г. (212100*1%*333дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.04.2021г. по 15.03.2022г. в размере 150000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств в отсутствии доказательств нравственных страданий истца на заявленную к взысканию сумму.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 155000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.