Дело № 2а-2174/2022

25RS0001-01-2022-001788-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки за 2017, 2019 года по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС), ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО2 недоимки за 2017, 2019 год налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога в размере 9515 рублей 79 копеек, пени в размере 5783 рубля 04 копейки, всего на общую сумму 15298 рублей 83 копейки. В обоснование иска административный истец указал, что налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 45 НК РФ выставлено и направлено в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. В связи с образованием задолженности в сумме 15298 рублей 83 копейки МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с массовой системной ошибкой, не позволяющей сформировать заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

До рассмотрения дела по существу от административного истца в адрес суда поступили уточнения по административному исковому заявлению, согласно которым следует, что в требование от ДД.ММ.ГГГГ № вошли задолженности по пеням по транспортному налогу на общую сумму 7972 рублей 74 копейки. Оставшаяся сумма задолженности по данному требованию составляет 4760 рублей 02 копейки (за 2016 год – 4081 рублей 90 копеек, за 2017 год – 678 рублей 12 копеек). Срок для погашения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения налоговым органом в судебные органы до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок для взыскания по указанному требованию пропущен. В требование от ДД.ММ.ГГГГ № вошли задолженности по налогу на имущество в размере 9515 рублей 79 копеек) (за 2017 год – 4600 рублей 79 копеек, за 2019 год - 4915 рублей) и пеням по налогу на имущество в размере 21 рубль 57 копеек. Задолженность по данному требованию не оплачена. Срок для погашения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения налоговым органом в судебные органы до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для взыскания по указанному требованию не пропущен. Просит восстановить процессуальный срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО2 задолженности по пеням по транспортному налогу в размере 4760 рублей 02 копейки, по налогу на имущество в размере 9515 рублей 79 копеек и пеням по налогу на имущество в размере 21 рубль 57 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении уточенных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, требования административного истца о взыскании с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку 6-месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения налоговым органом в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, так как судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

К обстоятельствам уважительности причин пропуска срока налоговым органом суд не может отнести массовую системную ошибку в программном обеспечении, как о том заявлено налоговым органом в ходатайстве.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в части взыскания транспортного налога в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО2 заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 9528 рублей.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов ИФНС ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое вошли задолженности по налогу на имущество в размере 9515 рублей 79 копеек) (за 2017 год – 4600 рублей 79 копеек, за 2019 год - 4915 рублей) и пеням по налогу на имущество в размере 21 рубль 57 копеек, которое направлено заказным письмом налогоплательщику.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов ИФНС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

Поскольку срок обращения налоговым органом о взыскании налога на имущество за 2017 год – 4600 рублей 79 копеек, за 2019 год - 4915 рублей) и пеням по налогу на имущество в размере 21 рубль 57 копеек соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанного налога, правильность расчета пени подтверждена административным истцом и проверена судом, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки за 2017, 2019 год по налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество в размере – 9515 рублей 79 копеек, пени – 21 рубль 57 копеек, а всего взыскать 9537 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения – 15 ноября 2022 года.