2а-21672023

УИД: 44RS0001-01-2023-001486-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя прокуратуры Евстратенко А.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что в учреждении отбывает наказание ФИО1, <дата> г.р., осужденный по приговору Советского районного суда г. Иваново от <дата> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 162 с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2,5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имеет 7 поощрений, 2 взыскания. Характеризуется положительно. В настоящее время ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагают в соответствии со статьей 3 ч. 2 ФЗ-64 от <дата> (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) в отношении ФИО1 установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1., участвовавший в рассмотрении дела по средствам видео-конференц связи, заявленные требования не признал, полагает, что оснований для установления административного надзора не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В п. 24 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Из материалов дела следует, что ФИО1., <дата> г.р., приговором Советского районного суда г. Иваново от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (в отношении ФИО2), ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161 (в отношении ФИО3 и ФИО4), и ч. 3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО3 и ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено за данные преступления путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Апелляционным определение Ивановского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Иваново от <дата> в отношении ФИО1 изменен. Приговор в части осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ отменен в связи с изменением, внесенными Федеральным законом <дата> № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Уголовное преследование в отношении ФИО1 в данной части прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО2), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО3 и ФИО4), ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Иваново от <дата>. Решение суда о возложении на ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению суда отменено. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Угрюмова A.M.- удовлетворить частично.»

Из личного дела ФИО1, предоставленного вместе с материалом по административному исковому заявлению административным истцом, следует, что административный ответчик по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 года 11 месяцев 1 день заменена на принудительные работы с удержанием 15 % заработка в доходы государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ 2 года 5 месяцев 18 дней по приговору заменена на 2 года 5 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ ответчик осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, на основании вышеприведенного правого регулирования п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В силу закона установление административного надзора для ФИО1, как лица осужденного при опасном рецидиве преступлений является обязательным, в связи с чем его возражения по данному поводу не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Факт установление опасного рецидива преступлений прямо следует из содержания приговора Советского районного суда г. Иваново от <дата> и в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор являются обязательными по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При этом на основании вышеприведенного правого регулирования административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с имеющейся в материалах дела характеристикой на ФИО1 за время отбытия наказания он характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, 2 взыскания, которые сняты досрочно.

В рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания, характер и обстоятельства преступлений, суд находит установление административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем заявлено административным истцом в его требованиях, обоснованным.

Данные ограничения, которые устанавливает суд, будут способствовать достижению целей административного надзора, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года.