Решение по делу № 3А-1121/2022 от 17.11.2022 | Московский областной суд (Московская область)

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры

ФИО1,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению ООО «Дан-Сервис» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия пункта 810 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты> утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование – здание: Административно-бытовой корпус, общей площадью 1 359,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. Данное здание на праве собственности принадлежит административному истцу ООО «Дан-Сервис».

Административный истец ООО «Дан-Сервис» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приведенного нормативного правового акта, указав в обоснование своих требований, что общество является собственником объекта недвижимости - здания, включение которого в соответствующий перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В то же время, указанное выше здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяется равной кадастровой стоимости, следовательно, включение его в Перечень объектов на 2022 год противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец указывает, что здание является административно-бытовым корпусом, площадью 1 359,1 кв.м. кв.м., сдается в аренду ООО «Берендей», которое использует его соответствии с условиями договора аренды, а именно для организации подсобных и складских помещений для хранения оборудования и инвентаря. Согласно документам технического учета, в здании имеются следующие помещения: подсобная, жилая, коридор, туалет, тамбур, терраса, лестница, лоджия, балкон, офис, площадью 23,9 кв.м., что составляет менее 20% от общей площади здания. Кроме того, здание включено в перечень на 2022 год без проведения фактического обследования и учета того, что согласно технической документации помещение (офис), которое возможно отнести к помещениям для размещения торговой деятельности, бытовых услуг составляют менее 20% от общей площади здания.

Также, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ООО «Дан-Сервис», назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном, что не относится к объектам, подлежащим включению в перечень.

Кроме того, на земельном участке расположен ресторанный комплекс Трактир «Берендей», двухэтажный торговый комплекс, двухэтажное здание, в котором организована продажа отопления и водоснабжения, а также здание с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее административному истцу.

Со ссылкой на положения статей 378.2, 401 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, общество просит суд признать недействующими со дня принятия пункт 810 Перечня на 2022 год.

В судебном заседании представитель ООО «Дан-Сервис» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что объект был включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, при этом фактического обследования здания на момент включения в перечень не проводилось, акт обследования здания не составлялся, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку используется для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что оспариваемый Перечень объектов на 2022 год утвержден уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещен на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречит. Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в соответствующий Перечень, исходя из его наименования, а также наименования земельного участка, на котором расположен ресторанный комплекс Трактир «Берендей».

Представитель заинтересованного лица Администрация городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, по доводам аналогичным позиции Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта органа государственной власти <данные изъяты> не действующим в оспариваемой административным истцом части, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение объекта недвижимости не позволяют сделать вывод о том, что спорное здание используется для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания или общественного питания, обследование объекта на момент принятия нормативного правового акта не проводилось, в связи с чем нормативно правовой акт принят в нарушение положений статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге не имущество организаций <данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13.5 (1) Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Судом установлено, что Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в рамках компетенции Министерства имущественных отношений <данные изъяты> с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Проверяя оспариваемый пункт Перечня (810) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемый Перечень на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», то есть исходя из его наименования, а также наименования земельного участка, на котором расположен ресторанный комплекс Трактир «Берендей».

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2022 годы произведено в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», в соответствии с которым изданы оспариваемые распоряжения, налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении ряда видов имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 378.2 НК Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Из оспариваемого распоряжения следует, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 (пункт 810) включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Дан-Сервис» является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование – здание: Административно-бытовой корпус, общей площадью 1 359,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном», категория земель – «земли населенных пунктов», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из технического паспорта здания (Административно-бытовой корпус) от <данные изъяты> и экспликации к поэтажному плану следует, что в указанном здании расположены, в том числе следующие помещения: подсобная, жилая, коридор, туалет, тамбур, терраса, лестница, лоджия, балкон, офис, площадью 23,9 кв.м., что составляет менее 20% от общей площади здания (1 359,1 кв.м.).

Согласно акту выездного обследования от <данные изъяты>, составленного Администрацией городского округа <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично огорожена, на земельном участке расположен ресторанный комплекс Трактир «Берендей», двухэтажный торговый комплекс, двухэтажное здание, в котором организована продажа отопления и водоснабжения и здания, предположительно использующиеся под склады.

Таким образом, ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение объекта недвижимости и расположенных в нем помещений не позволяют сделать вывод о том, что спорное здание используется для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания или общественного питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ДАН-СЕРВИС» является ОКВЭД 47.11: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности является, в том числе ОКВЭД 52.10: Деятельность по складированию и хранению.

Согласно договорам аренды от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенным между ООО «Дан-Сервис» и ООО «Берендей», арендодатель сдает в аренду арендатору здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 359,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, для организации подсобных и складских помещений для хранения оборудования и инвентаря, используемых для осуществления вида деятельности (п.1.1, п. 1.3 договора).

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, используется ООО «Берендей» исключительно для организации подсобных и складских помещений для хранения оборудования и инвентаря. При этом на земельном участке расположен ресторанный комплекс Трактир «Берендей», двухэтажный торговый комплекс, двухэтажное здание, в котором организована продажа отопления и водоснабжения. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> является отдельно стоящим от других зданий, при этом его невозможно использовать в качестве самостоятельного объекта общественного питания или торговли в связи с отсутствием к нему свободного доступа неограниченного круга лиц, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично огорожен, что подтверждено актом выездного обследования от <данные изъяты>.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического описания здания с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому спорное здание является нежилым зданием «Административно-бытовой корпус», состоящем из двух этажей, общей площадью 1 359,1 кв.м., из которых лишь помещение «офис» (<данные изъяты>), общей площадью 23,9 кв.м., используется в целях размещения офисных зданий административного назначения, что от общей площади здания исходя из соотношения объектов под размещение объектов офисного и бытового обслуживания в процентном выражении к общей площади объекта составляет 23,9 кв.м., что менее 20% общей площади этого здания. Остальные помещения имеют функциональное назначение, связанное с административно-бытовым корпусом.

Таким образом, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером <данные изъяты> недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Административным ответчиком в обоснование своих доводов представлены распечатки с сайта ресторана Трактир «Берендей» с указанием меню, однако представленные доказательства не относятся к зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку относятся к ресторанному комплексу Трактир «Берендей», который находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено спорное нежилое здание, безусловно не свидетельствуют о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий административного назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

По мнению суда, указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном», не свидетельствует о том, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412 (ред. от <данные изъяты>), код 3.3 которого с наименованием «бытовое обслуживание» предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, код 4.2 которого с наименованием «объекты торговли» предусматривающий размещение объектов торговли свыше 5000 кв.м., а также объектов общественного питания, код 4.4 которого с наименованием «магазины» предусматривающий размещение магазинов до 5000 кв.м., вместе с тем код 6.0 – «производственная деятельность», код 6.9 – «склад», код 6.9.1 – «складские площади» не предусматривают размещения объектов бытового обслуживания, объектов торговли и объектов общественного питания в значении, придаваемом в приведенном выше описании вида с ко<данные изъяты>.3, 4.2, 4.4 названного классификатора, поскольку предусматривают размещение производственно-складских помещений.

Таким образом, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 700 кв.м., предназначенном «для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном», который безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов, объектов питания, бытового обслуживания, офисных зданий.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2022 год, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 1 359,1 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в торговых целях, административным ответчиком не представлено. В свою очередь, каких либо доказательств фактического использования здания для размещения объектов питания, бытового обслуживания, офисных зданий, площадью более 20% от общей площади здания, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего Уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, принадлежащее ООО «Дан-Сервис» было включено в Перечень объектов на 2022 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования земельного участка, без учета его фактического использования как объекта торговой, бытовой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением <данные изъяты>.

Между тем, мероприятий по обследованию спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения оспариваемых перечней не проводилось.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Включение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в пункт 810 Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 810 Перечня объектов на 2022 год подлежит признанию недействующим.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО «Дан-Сервис» критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Дан-Сервис» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия пункта 810 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 810 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.