Решение по делу № 2-277/2025 от 25.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-277/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 23 сентября 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в лице представителя по доверенности № 03-0111/2024 от 01.11.2024 ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Т-страхование»,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту – ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 15.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - , принадлежащий на праве собственности ФИО3 Согласно документам органов ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак - - , застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО - - . Гражданская ответственность ФИО3 – собственника автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - была застрахована по договору ОСАГО - - в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем ФИО3 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «Тинькофф Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 150500 руб., что подтверждается платежным поручением № 762969 от 15.04.2024. Впоследствии АО «Тинькофф Страхование» обратилось к истцу с требованием о возмещении суммы страховой выплаты и ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Тинькофф Страхование» выплату страхового возмещения в размере 150500 руб., что подтверждается платежным поручением № 22668 от 17.09.2024. По условиям договора ОСАГО - - от 03.05.2023 действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак - - , в связи с чем у страховщика имеется право требовать с виновника ДТП выплаченное страховое возмещение в регрессном порядке. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 150500 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб..

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 17.09.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – извещением направленным электронным заказным письмом, возвратившимся в суд по истечению срока хранения, что в силу статьи 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени дате и месте его проведения извещен надлежащим образом – извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 15.08.2025, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 25.08.2025, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно указала, что в удовлетворении исковых требований не возражает, страховая компания АО «Т-Страхование» действительно перечислила ей страховое возмещение в размере 150500 руб..

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15.03.2024 в 18 час. 25 мин на <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - , под управлением водителя Л. и Ауди 80, государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО2.

15.03.2024 постановлениями ИДСП ОГАИ МО МВД России «Алатырский» Б.. водитель автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак - - ФИО2 привлечен к административной ответственности:

- с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления;

- с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что в нарушение пункта 9.10. ПДД управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - , под управлением водителя Л.., тем самым причинил материальный ущерб;

- с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не был вписан в полис ОСАГО в период его действия с 04.05.2023 по 03.05.2024.

29.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В представленных по запросу суда ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» карточках учета транспортных средств указано, что собственником автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак - - является Ф.., автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - – ФИО3.

По данным страхового полиса ОСАГО - - страховая компания АО «Т-Страхование» страхователем автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - является ФИО3, к управлению данным автомобилем допущены ФИО3, Л1 Л2

Согласно данных страхового полиса ООО РСО «ЕВРОИНС» - - страхователем автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак - - является Ф.., среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана Ф1.., срок действия полиса с 00ч. 00 мин. 04.05.2023 по 24 ч. 00 мин. 03.05.2024. ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем не указан.

07.10.2024 определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Д. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.03.2024, а также расходов по оплате экспертизы и судебных расходов, всего на общую сумму 284205,64 руб..

Из представленных АО «Т-Страхование» материалов выплатного дела усматривается, что 15.04.2024 ФИО3 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 15.03.2024 в 18:25 в результате ДТП. 15.04.2024 АО «Тинькофф Страхование» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 150500 руб., что отражено в платежном поручении № 762969 от 15.04.2024.

13.09.2024 АО «Т-Страхование» по программе внутреннего взаимодействия между страховыми компаниями выставило ООО РСО «ЕВРОИНС» платежное требование № LD_сс:677485_3 о выплате страхового возмещения в размере 150500 руб., которое в свою очередь было перечислено АО «Т-Страхование» ФИО3. ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило АО «Т-Страхование» 150500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2024 № 22668.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 18 ч. 25 мин. 15.03.2024 по вине водителя автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак - - ФИО2, не указанного в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, на <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобилю ФИО3 Хендай Солярис, государственный регистрационный знак - - причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшей ФИО3 - АО «Т-Страхование» в рамках полиса ОСАГО - - перечислила ей 150500 руб. в качестве страхового возмещения, которые впоследствии были возмещены страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС», застраховавшей гражданскую ответственность страхователя и водителя марки Ауди 80, государственный регистрационный знак - - Ф. Ответчик ФИО2 на дату ДТП в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки Ауди 80, государственный регистрационный знак - - включен не был.

Стороной ответчика ходатайств суду о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено, размер страхового возмещения в сумме 150500 руб. не оспорен.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая, что ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило АО «Т-Страхование» 150500 руб. в счет страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 22.12.2024, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регрессу к лицу, причинившему вред – ФИО2, поскольку согласно полиса ОСАГО серия - - , действующему на дату ДТП, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. При этом, ответчиком сумма выплаченного страхового возмещения не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к причинителю вреда – водителю ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5515 руб. согласно платежному поручению № 22668 от 17.09.2024, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ОГРН - - ИНН - - , страховое возмещение в размере 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025