№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Гришиной И.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила и направила заказным письмом с уведомлением апелляционную жалобу в <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, письмо прибыло в сортировочный цех ДД.ММ.ГГГГ, покинуло сортировочный цех ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день поступило в отделение 300008 по адресу: <адрес>, где по ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения.
С целью розыска письма представитель истца по доверенности ФИО3 приезжала в почтовое отделение № для выяснения причин, по которым письмо не передано в <адрес> <адрес>, на что получила ответ, что письмо отправят как только будет машина из суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Управление федеральной почтовой связи Тульской области – филиал Акционерного общества «Почта России» претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Апелляционная жалоба ФИО1 была передана в Зареченский районный суд г. Тулы только ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь и цитируя Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», положения ст.ст. 2, 16, 19, 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истец указывает, что допущенное ответчиками грубое нарушение её прав, как потребителя почтовых услуг, на своевременную доставку направленной ею почтовой корреспонденции, наделяет её правом требования компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного истец просит взыскать в её пользу с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее – Управление Роскомнадзора по Тульской области).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО3 на основании доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требование о компенсации морального вреда обусловлено тем, что в результате некачественно оказанной услуги истец испытала нравственные страдания (дискомфорт, возмущение, чувство разочарования), а также чувство обиды и несправедливости.
Ответчики акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), Управление Федеральной почтовой связи Тульской области – филиал акционерного общества «Почта России» (далее – УФПС Тульской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В представленном письменном возражении на иск АО «Почта России» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требованиях просили отказать в полном объеме. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Также указывает на отсутствие доказательств причинения истцу действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий. Обращает внимание суда, что УФПС Тульской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь обособленным подразделением АО «Почта России», и не обладает правоспособностью юридического лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роскомнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз. 1).
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абз. 4).
Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель почтовой корреспонденции является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) утверждены Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2022 года № 68711), а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, действующими в период возникновения данных правоотношений.
Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам;
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил оказания почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиками контрольных сроков пересылки и вручения адресату направленной ею почтовой корреспонденции, содержащей апелляционную жалобу на решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут из почтового отделения 300000 истцом ФИО1 в адрес <адрес> <адрес>) направлено регистрируемое почтовое отправление за идентификационным номером №, которое содержало апелляционную жалобу на решение <адрес> <адрес> по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи 300008 по адресу: <адрес>, где находилось по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непоступлением в <адрес> направленной почтовой связью корреспонденции, содержащей апелляционную жалобу ФИО1 на состоявшееся решение суда, представителем истца были предприняты меры по розыску указанного почтового отправления. В ходе предпринятых действий получена информация, что корреспонденция с апелляционной жалобой будет направлена в <адрес> как только будет машина из суда.
Не согласившись с бездействием отделения почтовой связи по доставке почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу на решение суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в Управление федеральной почтовой связи Тульской области – филиал Акционерного общества «Почта России» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 по вопросу оказания истцу услуг почтовой связи АО «Почта России» подана жалоба в прокуратуру <адрес>. Данная жалоба для проверки доводов передана в Управление Роскомнадзора по Тульской области.
По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Тульской области установлено, что заказное письмо №, без разряда, с простым уведомлением, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Тула 300000, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Тула 300008 (ОПС работает только с юридическими лицами), ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону и в этот же день вручено адресату. При рассмотрении материалов обращения выявлены признаки нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, в связи, с чем АО «Почта России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Поступление почтового отправления с почтовым идентификатором №, содержащего апелляционную жалобу ФИО1, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, отправление с почтовым идентификатором № поступило адресату с нарушением контрольных сроков прохождения, что имеет свое бесспорное подтверждение.
Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец просит компенсировать моральный вред, причиненный ей вследствие нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции, в размере 100.000 рублей с каждого ответчика.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Часть 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, собственно факт причинения в результате нарушения прав потребителя физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации на основании ст. 151 ГК РФ, изначально предполагается.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 установлено, что Правила регулируют взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оказание услуг связи подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований для взыскания за счет ответчика АО «Почта России» в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Утверждения ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда суд расценивает как необоснованные, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен в ходе судебного разбирательства, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание допущенное ответчиком АО «Почта России» нарушение требований контрольных сроков пересылки почтового отправления и длительность такого нарушения, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в качестве потребителя в результате несоблюдения установленных сроков оказания услуг почтовой связи, отмечая конкретные фактические обстоятельства данного дела, реализацию истцом права на апелляционное обжалование решения <адрес> <адрес> по делу №, а также обращая внимание на необходимость соблюдения значимости суммы компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Почта России» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2.000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя. Оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала акционерного общества «Почта России» отсутствуют исходя из следующего.
По смыслу ст.ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения.
Согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В качестве истцов или ответчиков в суде могут выступать лица, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью, а для того чтобы фактически осуществлять права истца и ответчика в суде или поручить ведение дела представителю, им необходимо обладать гражданской процессуальной дееспособностью.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ, правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. То есть, лицо, участвующее в деле должно обладать гражданскими процессуальными правами и обязанностями, а ими могут обладать только физические и юридические лица.
Процессуальная правоспособность юридического лица возникает с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ. Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными структурными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают.
Гражданскую процессуальную дееспособность имеют любые коммерческие и некоммерческие организации, обладающие статусом юридического лица (ст. 37 ГПК РФ). Содержание гражданской процессуальной дееспособности включает способность лица осуществлять своими действиями принадлежащие ему процессуальные права и обязанности в суде лично или через представителя.
При этом как обособленное подразделение, так и филиал не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью, а также дееспособностью, действующее законодательство РФ исключает возможность их самостоятельною привлечения в судебный процесс.
Управление Федеральной почтовой связи Тульской области не является самостоятельным юридическим лицом, на территории Тульской области осуществляет деятельность в качестве филиала АО «Почта России», в связи с чем не может нести самостоятельную финансовую ответственность за нарушение Правил оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1.000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не может принять во внимание их размер, согласованный сторонами в договоре об оказании юридических услуг.
Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.
Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств.
Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие значимые обстоятельства.
Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.
Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд также принимает во внимание, что обращение за юридической помощью в конкретную компанию и согласование стоимости услуг и их перечень является правом стороны.
При этом исключительно заявитель наделен волеизъявлением и правом заключать соглашения об оказании юридических услуг и согласовывать их стоимость, определять гонорар, необходимое количество представителей в суде, координировать их работу. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно представленным в материалы дела договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО3 в сумме 30.000 рублей, из которых: 20.000 рублей – подготовка искового заявления, 10.000 рублей – участие в судебном заседании.
Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (представителя), суд с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденного Советом Тульской областной адвокатской палаты № 3618 от 22 ноября 2024 года, принципа пропорциональности удовлетворенных требований, разумности и справедливости, соразмерности, незначительной степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на частичное возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем взыскивает с АО «Почта России» понесенные судебные расходы оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Почта России» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20.000 рублей.
Штраф, судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины не взыскиваются с Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала акционерного общества «Почта России» по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> денежную сумму в размере 13.000 рублей, из которых: компенсация морального вреда – 2.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 1.000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя – 10.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта России» (№) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать
В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал акционерного общества «Почта России», отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Власова