Дело № 2а-5367/2022

61RS0001-01-2022-002441-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными постановлений и действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.03.2022г. в отношении него судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по штрафу в размере 500 руб. Для целей урегулирования задолженности по исполнительному производству, 19.03.2022г. административным истцом осуществлен платеж на сумму 500 рублей с назначением платежа «оплата задолженности по ИП № от 16.03.2022г. в отношении ФИО1». 22.03.2022г. ФИО1 в адрес судебного пристава направлено заявление № об оплате задолженности по исполнительному производству, с приложением соответствующей квитанции.

23.03.2022г. административным истцом получено уведомление № о приобщении заявления к материалам исполнительного производства. Вместе с тем, 28.03.2022г. в его адрес направлено постановление № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.03.2022г. При этом в поле дата постановления проставлена дата 17.03.3022г. Указанное постановление направлено ему 28.03.2022г. через сервис Госуслуги, с указанием даты документа 28.03.2022г. ФИО1 указал, что 28.03.2022г. с его счета №, открытого в ПАО Сбербанк Р., списаны денежные средства в размере 471,44 руб., а 28.03.2022г. списаны денежные средства в размере 28,56 руб. в связи с неисполнением им требований добровольно в течение пятидневный срок. При этом срок для добровольного исполнения требований, после возбуждения исполнительного производства 16.03.2022г., истекал 23.03.2022г. Таким образом, судебным приставом повторно списаны денежные средства в счет уплаты задолженности, которую ФИО1 оплатил за 9 дней до осуществления противоправных действий судебного пристава. По состоянию на 08.04.2022г. денежные средства ему не возвращены. После направления им в адрес судебного пристава Уведомления об оплате задолженности, судебный пристав не мог не знать об исполнении им в срок требований исполнительного документа добровольно. Фактически исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

С учетом изложенного, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию денежных средств носят незаконный характер и нарушают его права и законные интересы. Кроме того, 05.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2022г., в котором указано, что он не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено. Вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора носит незаконных характер, с учетом исполнения им требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного документа и уведомления об этом судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 17.03.2022 №, которое подписано 28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по взысканию 28.03.2022 г. денежных средств в размере 471,44 руб., 29.03.2022 г. денежных средств в размере 28,56 руб. со счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 № о взыскании исполнительного сбора от 05.04.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вернуть ФИО1 незаконно списанные в рамках исполнительного производства №-ИП, со счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 500 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022г. в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, без начисления исполнительного сбора.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил требования административного искового заявления, указав, что 12.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г. В указанном постановлении отражены списания с его счетов: 28.03.2022г. платежным поручением №, 29.03.2022г. платежным поручением №, 31.03.2021г. ПД №, 05.04.2022г. платежным поручением №, 06.04.2022г. платежным поручением №, а так же 19.03.2022г. При этом в его адрес постановления от 31.03.2022г., 05.04.2022г. и 06.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства в счет оплаты исполнительного сбора, не приходили. Само начисление исполнительного сбора с учетом добровольного своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г. является незаконным. Судебный пристав-исполнитель не только не вернула ему повторно взысканные с него денежные средства и не отменила постановление о взыскании исполнительного сбора, но и взыскала с него денежные средства третий раз 31.03.2022г, взыскала исполнительный сбор 05.04.2022г. и 06.04.2022г., не направила в его адрес соответствующие постановления. В итоге административный истец просил суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 17.03.2022 №, подписанное 28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 по взысканию 28.03.2022 г. денежных средств в размере 471,44 руб., 29.03.2022 г. денежных средств в размере 28,56 руб. со счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 № о взыскании исполнительного сбора от 05.04.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вернуть ему списанные в рамках исполнительного производства №-ИП, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 500 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022г. в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа без начисления исполнительного сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по взысканию 31.03.2022 г. денежных средств на основании платежного документа 1636 от 31.03.2022 г., по взысканию 05.04.2022 г. денежных средств на основании платежного поручения № 945588 от 05.04.2022 г., по взысканию ... денежных средств на основании платежного поручения № от 06.04.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возвратить ему денежные средства, незаконно списанные на основании платежного документа 1636 от 31.03.2022 г. в размере 500 рублей, платежных поручений № от ... и № от ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков - Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из ч.2 ст.112 названного Федерального закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.03.2022г. на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от 11.03.2022, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД.

С целью погашения задолженности по исполнительному производству, 19.03.2022 административным истцом осуществлен платеж на сумму 500 руб.

22.03.2022г. ФИО1 в адрес судебного пристава направлено заявление об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, с приложением платежного документа.

23.03.2022 административным истцом получено уведомление № о приобщении заявления к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, 28.03.2022г. в адрес административного истца через сервис Госуслуг направлено постановление № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.03.2022г. В постановлении, среди прочего, указывается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

28.03.2022г. со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 471,44 руб. были списаны в рамках принудительного взыскания задолженности в связи с неисполнением требований добровольно в пятидневный срок.

29.03.2022г. со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 28,56 руб. были списаны в рамках принудительного взыскания задолженности в связи с неисполнением требований добровольно в пятидневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 30.03.2022г. отменено постановление об обращен взыскания на ДС должника от 17.03.2022г.

Кроме того, 05.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г. вынесено постановление №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству.

05.04.2022г. и 06.04.2022г. со счета административного истца №, открытого в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 1 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 12.05.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры и установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно - юрисдикционных полномочий.

Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Санкция в виде взыскания исполнительского сбора и по поводу которой возник спор, не применяется, если до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, должник исполнит требования исполнительного документа, либо представит доказательства невозможности его исполнения, при этом будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить требования исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в добровольном порядке до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после исполнения требований исполнительного документа до окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что не соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, решение суда об удовлетворении заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права административного истца и содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 12.05.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры и установленные для должника ограничения отменены, решением № 5 от 17.05.2022г. излишне взысканная сумма по ИП №-ИП возвращена в размере 1000 руб., как излишне уплаченная, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

При этом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства в счет погашения задолженности: 31.03.2022 г. на основании платежного документа 1636 от 31.03.2022 г. в размере 500 рублей, 05.04.2022 г. а основании платежного поручения № от 05.04.2022 г. в размере 1000 рублей, 06.04.2022 г. на основании платежного поручения № от 06.04.2022 г. в размере 385 рублей, суд полагает, что административному истцу подлежат возврату незаконно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными постановлений и действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 17.03.2022 №, подписанное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 28.03.2022 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ... ФИО2 по взысканию 28.03.2022 г. денежных средств в размере 471,44 руб., 29.03.2022 г. денежных средств в размере 28,56 руб. со счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ... ФИО2 № о взыскании исполнительного сбора от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вернуть ФИО1 списанные в рамках исполнительного производства №-ИП, со счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 500 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2: по взысканию 31.03.2022 г. денежных средств на основании платежного документа 1636 от 31.03.2022 г. в размере 500 руб., по взысканию 05.04.2022 г. денежных средств на основании платежного поручения № от 05.04.2022 г. в размере 1000 руб., по взысканию 06.04.2022 г. денежных средств на основании платежного поручения № от 06.04.2022 г. в размере 385 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вернуть ФИО1 денежные средства, списанные на основании платежного документа 1636 от 31.03.2022 г. в размере 500 руб, платежных поручений № от 05.04.2022 г. в размере 1000 руб. и № от 06.04.2022 г. в размере 385 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.12.2022г.