РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 12 сентября 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988-2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по договору кредитной карты, по заявлению ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по договору кредитной карты, указав, что дата обезличена. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №номер обезличен. Решением Арбитражного суда от дата обезличена. банк был признан банкротом, и в отношении него было введено конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата обезличена. между истцом и Агентством заключён договор цессии. дата обезличена. ответчику направлено требование о возврате долга, оставленное без ответа. За период с дата обезличена. до дата обезличена. размер долга по договору кредитной карты составил руб., в том числе руб. основной долг, руб. проценты, руб. – неустойка. Просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеназванную сумму, а также возместить за её счёт расходы в сумме руб. на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявила о непризнании иска, обстоятельств заключения между сторонами договора кредитной карты не оспаривала, подтвердила, что на основании судебного приказа от дата обезличена часть долга по договору погасила, а к иску о взыскании сумм в погашение оставшейся части долга просила применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав в судебном заседании ответчицу ФИО1, исследовав представленные истцом доказательства, материалы дела о вынесении судебного приказа и материалы исполнительного производства, суд находит заявление ФИО1 о применении к иску срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата обезличена. на основании поданного ФИО1 заявления на получение кредитной карты между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №номер обезличен, по условиям которого ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Связной Банк», порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, а также тарифами просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить ей банковскую карту и тарифы. ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу на следующих условиях: размер кредитного лимита до руб., проценты, платы установлены тарифами в соответствии с Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, акцептовал заявление ФИО1, выпустил и направил ей банковскую карту, которая была активирована дата обезличена. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт, что подтверждается выпиской по ссудному счёту и в ходе рассмотрения дела ответчицей не оспаривалось.

дата обезличена. банк направил ФИО1 требование о полном погашении кредита в сумме руб. не позднее дата обезличена., что подтверждается материалами гражданского дела номер обезличен, возбуждённого мировым судьёй номер обезличен судебного участка и по заявлению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеназванной суммы в погашение долга по договору кредитной карты (л.д.), однако требование банка исполнено не было.

дата обезличена банк обратился к мировому судье судебного участка и с заявлением о выдаче судебного приказа, и дата обезличена. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу ЗАО «Связной Банк» вышеуказанной суммы в погашение задолженности по договору кредитной карты, который определением того же мирового судьи от дата обезличена. был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Ответчица не оспаривала, что принятые на себя обязательства по оплате задолженности не выполняла, денег в погашение долга на счёт не вносила.

Удовлетворяя требование ФИО1 о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, составляет три года.

В силу общего правила, установленного п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, который в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано в исковом заявлении, дата обезличена. он направил ответчику требование о возврате долга, однако оно не было исполнено ФИО1

Между тем из материалов гражданского дела номер обезличен, возбуждённого мировым судьёй судебного участка и по заявлению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеназванной суммы в погашение долга по договору кредитной карты, следует, что такое требование о возврате долга не позднее дата обезличена ответчице направляло ЗАО «Связной Банк» ещё дата обезличена. (л.д.), что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства на дата обезличена

К мировому судье с требованием выдачи судебного приказа банк обратился дата обезличена., и по заявлению ФИО1 дата обезличена. судебный приказ был отменён, а в суд с иском о взыскании сумм в погашение долга истец обратился ., то есть спустя четыре года после истечения срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований в соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по договору кредитной карты удовлетворить.

Применить cрок исковой давности к иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по договору кредитной карты от дата обезличена. №номер обезличен.

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании руб. в погашение долга по договору кредитной карты от дата обезличена. №номер обезличен отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.