Дело № 2-788/2023
УИД 37RS0020-01-2023-000870-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Тейково 15 августа 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что 17 февраля 2018 года между ООО "ОТП Финанс" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 34181 руб. со ставкой 53,00% годовых. 14 декабря 2020 г. между ООО "ОТП Финанс" (Цедент) и ООО "Филберт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно реестру заемщиков. Ответчик ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору 18 июня 2018 года, в связи с чем, ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. Судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, но по заявлению ответчика судебный приказ 07 февраля 2022 года был отменен.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 61701,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 30811,15 руб., просроченные проценты - 30120,9 руб., просроченная комиссия - 769,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал письменное ходатайство о применении срока исковой давности, дополнительно пояснил, что доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели учтено банком, у него не имеется, свой расчет задолженности он представлять не будет.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2018 ФИО2 обратился в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением о предоставлении ему целевого займа в размере 34181 руб.
ООО МФК "ОТП Финанс", рассмотрев заявление ФИО2, 17.02.2018 заключило с ним договор займа №, выдав в этот же день ответчику денежные средства в размере 34181 руб. под 53% годовых, сроком возврата на 24 месяца, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 11-17, 34-39).
С условиями предоставления потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении на получении займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, что стороной ответчика не оспорено.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), количество ежемесячных платежей по договору - 24, размер первого ежемесячного платежа - 2340 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2340 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 2138,07 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно 17 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Поскольку ФИО2 обязательства по внесению платежей исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по договору займа № от 17.02.2018, размер которой по состоянию на 23.04.2019 года составлял 44633,75 рублей, в том числе: основной долг - 30811,15 руб., начисленные и непогашенные проценты – 13822,60 руб..
В связи с наличием задолженности по договору займа ООО МФК "ОТП Финанс" обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области, которым 04.12.2019 года был выдан судебный приказ № 2-2-2097/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 17.02.2018 в размере 44633,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 769,51 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 07.02.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
При заключении вышеуказанного договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 согласовали условие о праве займодавца полностью или частично уступить право (требование) по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
14.12.2020 ООО МФК "ОТП Финанс" уступило ООО "Филберт" право требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору № от 17.02.2018, заключенному с ФИО2, на сумму 63860,87 руб., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 25-28).
Таким образом, с учетом состоявшейся между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Филберт" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.
ООО "Филберт" уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, и предложило ему в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 40).
Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 17.02.2018 по состоянию на 14.12.2020 составляет 61701,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 30811,15 руб., просроченные проценты - 30120,9 руб., просроченная комиссия (сумма взысканной мировым судьей госпошлины) - 769,51 руб. (л.д. 30-33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты ответчиком вышеуказанных сумм задолженности по договору займа суду не представлено, свой расчет задолженности не представлен.
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности.
Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2, в погашение задолженности ответчиком было внесено всего четыре платежа – 20.03.2018, 17.04.2018, 18.04.2018 и 12.10.2018 года, после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнялись. Следовательно, с 18 мая 2018 года (со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа) кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).
Таким образом, переход права требования от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье 18.11.2019 года, судебный приказ был выдан 04.12.2019 года и отменен 07.02.2022 года, то есть до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по первому просроченному платежу, подлежавшему внесению 17 мая 2018 года, истекло 1,6 года срока исковой давности, в период с 18.11.2019 по 07.02.2022 года (2 года 2 месяца 20 дней) срок исковой давности не тек и продолжил свое течение с 08.02.2022 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.06.2023 года (л.д.32), что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. в пределах срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Иных доводов, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено банком при расчете задолженности, не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании просроченного основного долга в сумме 30811,15 руб. и просроченных процентов в сумме 30120,9 руб., подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 2051 рублей (л.д. 5). Кроме того, ООО МФК "ОТП Финанс" при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.04.2019 года была уплачена государственная пошлина в сумме 769,51 рублей по платежному поручению №.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной ООО МФК «ОТП Финанс» за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходы по уплате которой также уступлены истцу.
В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом приведенной нормы налогового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уплаченная ООО МФК "ОТП Финанс" государственная пошлина при обращении к мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области в сумме 769,51 рублей подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением в районный суд в соответствующем размере.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
ООО "Филберт" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2051 рублей по платежному поручению № от 06.06.2023 года (л.д. 5). Истцом были заявлены исковые требования на сумму 60932,05 рублей (основной долг и проценты). При такой цене иска госпошлина подлежала оплате в сумме 2027,96 рублей, в связи с чем, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2027,96 руб., а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 792,55 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> 02.02.2011 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № задолженность по договору займа № от 17.02.2018 года по состоянию на 30.05.2023 года в размере 60932,05 рублей, из которых: просроченный основной долг - 30811,15 руб., просроченные проценты - 30120,9 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027,96 рублей, а всего взыскать 62960 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 01 копейку.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" из средств бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от 06.06.2023 года государственную пошлину в размере 792 (семьсот девяносто два) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Димитриенко Т.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.