Дело №2-661/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Верхние Киги 04 августа 2022 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,
при секретаре Таухутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АльфаСтрахования к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
АО АльфаСтрахования обратилось в суд с заявлением, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 150000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с выплаченной АО АльфаСтрахования неустойкой в сумме 19665 руб., не более 500000 руб.. Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законный интересы АО АльфаСтрахования, не учтены все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, не применена норма статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае непринятия вышеуказанных доводов – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель истца АО АльфаСтрахования, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указана просьба о рассмотрении заявления без участия представителя.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просит заявление АО АльфаСтрахования оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть без его участия.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Оспариваемое решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому с учетом имевших место нерабочих дней данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальное заявление АО АльфаСтрахования об отмене решения финансового уполномоченного подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок), что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте, в котором заявление поступило в суд. ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное заявление АО АльфаСтрахования было возвращено в связи с тем что оно было не подписано.
Повторно АО АльфаСтрахования заявление об отмене решения финансового уполномоченного подано ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление АО АльфаСтрахования об отмене решения финансового уполномоченного подано срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортных средств , под управлением С.А., и , под управлением Л.А., был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1
ДТП произошло по вине водителя С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Надежда".
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по всем видам страхования в АО АльфаСтрахования.
В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав рассматриваемый случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 110750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 99500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15000 рублей и выплатила неустойку в сумме 14100 руб. (неустойка – 12267 руб., 13% НДФЛ – 1833 руб.).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 5565 руб., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 150000 руб. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, выплатила ФИО1 неустойку в размере 5565 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о страховом возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано со страховой компании в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77500 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 48073 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 125000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.
ФИО1 обратился Финансовому уполномоченному в отношении АО АльфаСтрахования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. вынесено решение №, которым с АО АльфаСтрахования в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 150000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с выплаченной АО АльфаСтрахования неустойкой в сумме 19665 руб., не более 500000 руб.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Финансовый уполномоченный при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что АО АльфаСтрахования до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в своих взаимоотношениях с ФИО1 руководствовался решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено отсутствие обязательства страховой компании по осуществлению доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и руководствуясь положениями п.21 ст.12, п.6 ст.16.1, ст.7 Закона №40-ФЗ, ст.24 Закона №123-ФЗ, ст.191, 209, 329 ГПК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскал с АО АльфаСтрахования в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу апелляционного определения) по дату фактического исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 150000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с выплаченной АО АльфаСтрахования неустойкой в сумме 19665 руб., не более 500000 руб.
Суд с данными выводами соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.№ подлежит изменения по следующим основаниям.
Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано с АО АльфаСтрахования в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 149750 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 74875 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 48073 руб.
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного№ подлежит изменению в части: дата начала периода исчисления нестойки подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и сумму страхового возмещения на которую подлежит начисление неустойки с 150000 руб. на 149750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление АО АльфаСтрахования удовлетворить частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № изменить.
Взыскать с АО АльфаСтрахования в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 149 750 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с выплаченной АО АльфаСтрахования неустойкой в сумме 19665 руб., не более 500000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.
Судья подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев