Решение по делу № 2А-2548/2025 от 20.06.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-2548/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002349-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11 к комиссии по постановке граждан на воинский учет Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Военному комиссариату г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по постановке граждан на воинский учет Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обосновании административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 ФИО14 проходил медицинское освидетельствование и был поставлен на воинский учёт в Военном комиссариате г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края. На основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности к военной службе Б-4. С данным решением не согласны в связи с тем, что в амбулаторной карте ФИО1 ФИО16 имеется заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: <данные изъяты>

Указанный диагноз также отражён в заключении врача-педиатра от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено направление на плановую госпитализацию. Данное заболевание подлежит освидетельствованию по п. б ст. 13 (другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ:Б) заболевания гипофиза, надпочечников, паращитовидных и половых желез при компенсации функции органа заместительной терапией) Раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации.

Однако комиссией по постановке граждан на воинский учёт, установленный диагноз не был принят во внимание и ФИО1 ФИО17 не было дано в нарушение требований направление на дополнительное обследование, что привело к установлению категории годности к военной службе, не соответствующей состоянию здоровья ФИО1 ФИО18

В составе комиссии по постановке граждан на воинский учёт отсутствует врач-эндокринолог. Полагают, что данное обстоятельство также подтверждает необходимость направления ФИО1 ФИО19 для консультации указанного специалиста. В ходе дальнейшего обследования было установлено наличие у ФИО1 ФИО20 <данные изъяты>, что подтверждает требование административного истца ФИО3 ФИО21 по п.б ст. 13 Раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования комиссия по постановке граждан на воинский учёт формально подошла к исполнению своих обязанностей и вынесла решение о присвоении годности к военной службе ФИО2 без учёта установленного диагноза и в отсутствие дополнительного медицинского обследования.

На основании вышеизложенного, ФИО1 ФИО22, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО23 просит признать незаконным и отменить решение комиссии по постановке граждан на воинский учет Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное в отношении ФИО1 ФИО24; возложить на комиссию по постановке граждан на воинский учет Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края надлежащим образом провести в отношении ФИО1 ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинское освидетельствование, а в случае необходимости направить на дополнительное обследование.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат г. Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО26 настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО1 ФИО27 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, комиссии по постановке граждан на воинский учет Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения административного истца, участвующего в деле, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой), что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46).

В силу части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе" комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункты 13 - 22) (Далее - Положение).

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом - специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом - специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ прошёл мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет в Военный комиссариат г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по постановке граждан на воинский учет принято решение о постановке ФИО3 ФИО29 на воинский учет с указанием:годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, В-IVкатегории.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Распоряжением губернатора Алтайского края №210-рг от 18.12.2024 в целях организованного проведения первоначальной постановки граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинский учёт в 2025 году создана комиссия по постановке граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинский учёт в военном комиссариате г. Бийске, Бийском и Солтонском районах, утверждены основной и резервный составы комиссий. Созданные комиссии действуют только в период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по постановке граждан на воинский учёт Военного комиссариата г.Бийска, Бийского, Солтонского районов Алтайского края ФИО1 ФИО30 поставлен на воинский на основании ст. 24-г (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначить в части СВ. Решение принято единогласно.

Основанием для принятия решения комиссией по постановке граждан на воинский учёт военного комиссариата г. Бийск, Бийского и Солтонского районах ДД.ММ.ГГГГ о постановке на воинский учёт ФИО1 ФИО31 явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 ФИО32 был осмотрен врачами-специалистами, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию дано итоговое заключение:установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В учётной карте призывника ФИО33 в разделе II Результаты медицинского освидетельствования гражданина отражено:

Б. заключение врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ФИО1 ФИО34 имеются жалобы <данные изъяты>

На запрос суда военный комиссар Свидетель №1, являвшийся ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по постановке граждан на воинский учет в военном комиссариате г. Бийска, Бийского и Солтонского районах ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО1 ФИО35 заявлял жалобы на <данные изъяты>. Вынесено решение ст. 24 «г» Б-4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Поставлен на воинский учёт.

Административный истец указывает, что в амбулаторной карте ФИО1 ФИО36 имеется заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: <данные изъяты>

Указанный диагноз также отражён в заключении врача-педиатра от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено направление на плановую госпитализацию. Данное заболевание подлежит освидетельствованию по п. б ст. 13 (<данные изъяты>). Однако комиссией по постановке граждан на воинский учёт, установленный диагноз не был принят во внимание, и ФИО1 ФИО37 не было дано в нарушение требований направление на дополнительное обследование, что привело к установлению категории годности к военной службе, не соответствующей состоянию здоровья ФИО1 ФИО38

На запрос суда военный комиссар города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края ФИО39 ФИО4 сообщил, что в личном деле призывника отсутствуют заключение невролога ООО «Здоровое поколение» г. Бийск от ДД.ММ.ГГГГ;заключение врача-педиатра КГБУЗ «Городская детская больница, г. Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МРТ ООО «ЛЛЦ МИБС-Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эндокринолога КЦД «Детское и взрослое здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные документы на рассмотрение комиссии по ППГВУ ФИО1 ФИО40 не предоставлялись.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач-терапевт КГБУЗ «Городская больница №2, г. Бийск», руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО42.

Свидетель показала, что она входила в состав комиссии по постановке граждан на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО43 не помнит, много проходит ребят. Ею как врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию было подписано итоговое заключение:категория годности-Б4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 ФИО44. не был установлен диагноз <данные изъяты>, таких медицинских документов представлено не было. В заключении врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ указано на обследование МРТ гипофиза, сдача анализов, никакого диагноза не выставлено; в осмотре педиатра от ДД.ММ.ГГГГ также не выставлен диагноз <данные изъяты>. Даны рекомендации на госпитализацию. Указанные диагнозы, которые указаны в этих заключениях, не повлияли бы на категорию годности.

Проведённая ДД.ММ.ГГГГ магнитно-резонансная томография не установила диагноз микроаденома гипофиза, указано только, что нельзя полностью исключить микроаденому, из консультации эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не выставлен данный диагноз.

Они как комиссия обязаны поставить на воинский учёт, выставленная категория не окончательная, у призывника есть два года до 18 лет проходить обследования, собирать все медицинские документы и предъявлять затем в призывную комиссию. Из представленных медицинских документов не установлено, что ФИО1 ФИО45. установлен диагноз <данные изъяты>. Ему необходимо пройти ряд медицинских обследований в государственных медицинских учреждениях. В случае, если ему будет установлен такой диагноз, то категория годности изменится на ограниченно годен к военной службе и он не будет призван. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО46 была установлена категория годности Б-4, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение:МР <данные изъяты>

Суд отмечает, что МРТ и консультация эндокринолога проведены административным истцом после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, медицинской документации, безусловно свидетельствующей о наличии заболеваний, подпадающих под иную категорию годности административным истцом не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 1, пункта 2 статьи 8, частью 1 статьи 9, пункта 6 статьи 9, пункта 1 статьи 5, статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", исходит из того, что поскольку имеющиеся у ФИО1 ФИО47 при первоначальной постановке на воинский учет заболевания не позволяли комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе «В», то ему обоснованно установлена категория годности «Б».

Статьей 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предписана обязанность административного органа осуществить постановку на воинский учет граждан мужского пола в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет.

Постановка ФИО1 ФИО48 на воинский учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодателем период.

Кроме того, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не имеется.

Установление ФИО1 ФИО49 категории годности «Б» при первичной постановке его на воинский учет не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку медицинских документов, с достоверностью подтверждающих иное состояние здоровья без необходимости проведения дополнительных исследований, административным истцом не представлено.

Вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе относятся к полномочиям призывной комиссии, которая будет принимать решение в последующем с учетом медицинского освидетельствования в рамках прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 ФИО50

Документов и результатов медицинского освидетельствования, которыми были бы установлены заболевания, дающие право изменения категории годности при постановке на воинский учёт ФИО1 ФИО51 в комиссию ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, в материалах личного дела призывника они отсутствуют.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, ФИО1 ФИО52 в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, с достоверностью подтверждающих иное состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ, которые бы давали основание для изменения категории годности, суду не представил.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Поэтому довод ФИО1 ФИО53. о невыдаче ФИО1 ФИО54. направления на дополнительное обследование является несостоятельным.

Как установлено судом ранее, из материалов личного дела призывника, пояснений свидетеля Свидетель №2 не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО1 ФИО55 к военной службе.

В листе изучения призывника отражена беседа ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 с призывником.

Из беседы следует, что болят колени и стопы, давление скачет, плохо видит вдали, травма головы в 3 года, в 2024 году были сильные головные боли продолжительный период, терял сознание, последний раз в сентябре 2024 года, атопический дерматит, состоит на учете, проходит обследование у невролога и ортопеда, растяжение руки в 9 лет. Служить не желает по состоянию здоровья.

Суд отмечает, что наличие у заявителя на момент вынесения решения комиссией ДД.ММ.ГГГГ заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении ФИО1 ФИО57 медицинского заключения и основанного на нем решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с постановкой ФИО1 ФИО58 на воинский учёт проведены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают права ФИО1 ФИО59 и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО60 проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенные правовые нормы, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, заявленные требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования ФИО1 ФИО61 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО62 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО63, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО64 оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

<данные изъяты>