Решение по делу № 2А-4627/2022 от 16.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО2, заинтересованное лицо - ООО "Информационный медицинский центр", оценщик ООО "Край-Эксперт" ФИО3 о признании действий, связанных с вынесением постановления о принятии результатов оценки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 и М на сумму взыскания 44 692 045 (сорок четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи сорок пять) руб. 99 коп.

17 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества.

13 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлено привлечь для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалиста ООО «Край-Эксперт» ФИО3.

21 августа 2022 г. за подписью оценщика ФИО3 и директора ООО «Край-Эксперт» К подготовлен Отчет № об оценке рыночной стоимости имущества.

Согласно Отчету №, стоимость имущества составила:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 374,2 кв.м. Адрес: <адрес> - 24 947 000 (Двадцать четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч) рублей;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 194,3 кв.м. Адрес: <адрес> - 15 026 000 (Пятнадцать миллионов двадцать шесть тысяч) рублей;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 46,9 кв.м. Адрес: <адрес> - 4 419 000 (Четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч). Итоговая стоимость - 44 392 000 (Сорок четыре миллиона триста девяносто две тысячи) рублей.

30 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 21 августа 2022 г.

Административный истец считает вынесенное постановление о принятии результатов оценки об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями действующего законодательства и нормативных требований в области оценочной деятельности в Отчете № от 21.08.2022г.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление о принятии результатов оценки от 30 августа 2022 г. не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением 30 августа 2022 г. постановления о принятии результатов оценки незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанное с уклонением от надлежащего уведомления стороны от своевременного направления отчета № об оценке рыночной стоимости имущества от 21 августа 2022 г. незаконным. Обязать административного ответчика Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, согласие на которое им дана. (Т.2 л.д.18) Представителем в адрес суда направлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что 16.01.2023 в 10:30 в Шахтинском городском суде состоится рассмотрение гражданского дела с его участием как представителя. Протокольным определением суда от 16.01.2023 года судом отказано в отложении дела. Как усматривается из доверенности, представленной в материалы дела, ФИО1 доверенностью от 13.11.2021 года на представление своих интересов уполномочила помимо ФИО4 еще 6 (шесть) представителей, что фактически не исключало возможность участия в судебном заседании другого представителя. (Т.1 л.д.126-127)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление ФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо оценщик ООО "Край-Эксперт" ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Информационный медицинский центр" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования полагала подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении:

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане №№ 20-22, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 24б, 25 на 5 этаже, литер А, расположенное по адресу: <адрес> площадью 194,3 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №. (Т.2 л.д.135-137)

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО вынесено постановление о назначении оценщика ООО "Край-Эксперт". (Т.2 л.д.126-134)

Согласно результатов оценки ООО "Край-Эксперт" № от 21.08.2022 г. (Т.2 л.д.72-124)

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане №№ 20-22, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 24б, 25 на 5 этаже, литер А, расположенное по адресу: <адрес> площадью 194,3 кв.м., кадастровый № оценен в 15026 000 руб.

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый № – оценен в 4419 000 руб.

30.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО вынесено постановление о принятии результатов оценки. (Т. 2 л.д.58-71)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых запросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Так, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 года по настоящему административному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в <данные изъяты>, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость, объектов недвижимости, а именно:

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане №№ 20-22, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 24б, 25 на 5 этаже, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 194,3 кв.м., кадастровый №,

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно представленному экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, нежилого помещения, номера на поэтажном плане №№ 20-22, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 24б, 25 на 5 этаже, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 194,3 кв.м., кадастровый №, составляет 16970000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый № составляет 4534000 руб.

Заключение, выполненное экспертом <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника.

Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости недвижимого имущества, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Экспертом проведен осмотр автомобиля. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной по определению суда судебной экспертизой. При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость принадлежащего истцу спорного недвижимого имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, была определена неверно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 30.08.2022 года является незаконным, так как нарушает права должника на соразмерную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости спорного имущества, установленная в результате проведения оценочной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 30.08.2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым указать надлежащую рыночную оценку:

- нежилого помещения, номера на поэтажном плане №№ 20-22, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 24б, 25 на 5 этаже, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 194,3 кв.м., кадастровый №, по состоянию на 16.12.2022г. в размере 16 970000 рублей;

- нежилого помещения, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, по состоянию на 16.12.2022г. в размере 4 534 000 рублей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время судебному приставу-исполнителю руководствоваться именно заключением <данные изъяты> при принятии результатов оценки имущества ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценка, представленная судебным экспертом, может быть принята судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации имущества должника.

Также, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1:

- нежилого помещения, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, в размере 4534000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО2, заинтересованное лицо - ООО "Информационный медицинский центр", оценщик ООО "Край-Эксперт" ФИО3 о признании действий, связанных с вынесением постановления о принятии результатов оценки незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО ФИО2 от 30.08.2022г. о принятии результатов оценки в части оценки:

- нежилого помещения, номера на поэтажном плане комнаты на 5 этаже №№ 16-19, Литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1:

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.