77RS0018-02-2022-001474-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/22
по иску АО «ВК Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования мотивировал тем, что истец на основании протокола №3 Счетной комиссии общего собрания собственников от 01.07.2014 г. осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Между истцом и ответчиком являющейся арендатором/собственником расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения площадью 80,4 кв.м. заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.
В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), образовавшихся в результате деятельности ответчика и скапливаемых ответчиком в контейнерах, размещаемых истцом по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 36, кори. 5.
Согласно п. 6.1 Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.01.2018г.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора Истец обязан производить вывоз ТКО с привлечением специализированной организации в пределах норм накопления ТКО в соответствии с Расчетом стоимости услуг.
Во исполнение Договора Истцом были заключены Договоры на оказание услуг по вывозу мусора и твердых коммунальных отходов.
Пунктом 2.1.3 Договора установлена обязанность Ответчика оплачивать оказанные Истцом услуги.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Истца составляет 4 322, 28 руб. т.ч. НДС 18% составляет 659,33 рублей согласно приложению №1 к Договору «Расчет стоимости услуг».
В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится Ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании настоящего Договора. Отсутствие счета у Ответчика не является основанием для неоплаты оказанных услуг.
Однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем за период с 01.01.2018г. по 29.02.2020г. за ним образовалась задолженность в размере 113 473, 94 руб.
Представитель истца АО «ВК Комфорт» - ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании на основании протокола №3 Счетной комиссии общего собрания собственников от 01.07.2014 г. осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Между истцом и ответчиком являющейся арендатором/собственником расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения площадью 80,4 кв.м. заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.
В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), образовавшихся в результате деятельности ответчика и скапливаемых ответчиком в контейнерах, размещаемых истцом по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 36, кори. 5.
Согласно п. 6.1 Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.01.2018г.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора Истец обязан производить вывоз ТКО с привлечением специализированной организации в пределах норм накопления ТКО в соответствии с Расчетом стоимости услуг.
Во исполнение Договора Истцом были заключены Договоры на оказание услуг по вывозу мусора и твердых коммунальных отходов.
Пунктом 2.1.3 Договора установлена обязанность Ответчика оплачивать оказанные Истцом услуги.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Истца составляет 4 322, 28 руб. т.ч. НДС 18% составляет 659,33 рублей согласно приложению №1 к Договору «Расчет стоимости услуг».
В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится Ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании настоящего Договора. Отсутствие счета у Ответчика не является основанием для неоплаты оказанных услуг. Однако ответчик услуги не оплатила.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом суд соглашается с представленным расчетом истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 113 473, 94.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469, 48 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469, 48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 113 473, 94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469, 48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022 г. года
Судья: Самороковская Н.В.