Дело №2-181/2025

54RS00303-01-2024-003771-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при помощнике судьи Хромовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Техресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК», ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Фирма Техресурсы» обратилось в суд с иском к ООО «Стратег ПК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору __

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 10.08.2022 между ООО «Фирма Техресурсы» и ООО «Стратег ПК» заключен договор __ За период с 30.08.2022 по 22.02.2023 истцом оказано услуг на сумму 5 280 625 рублей, ответчиком оплачено 3 463 600 рублей. 31.05.2023 между ООО «Фирма Техресурсы» и ФИО2 заключен договор поручительства. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1 410 625 (л.д.42).

Представитель истца ООО «Фирма Техресурсы» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ООО «Стратег ПК» в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресам регистрации, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получено не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53-54).

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2022 между ООО «Фирма Техресурсы» (исполнитлеем) и ООО «Стратег ПК» (заказчиком) заключен договор __ согласно которому ООО «Фирма Техресурсы» обязалось по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники. А также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.14-18).

Оплата за предоставление техники за оказываемые услуги по управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг, на основании подтвержденных заказчиком путевых листов (пункт 2.1 договора).

31.05.2023 между ООО «Фирма Техресурсы» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед ООО «Фирма Техресурсы» за исполнение ООО «Стратег ПК» обязательств по договору от 31.05.2023 __

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно частям 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из акта сверки, по состоянию на 30.09.2024 в счет исполнения договора истцом оказаны услуги на сумму 5 265 025 рублей, ответчиком оплачено 3 854 400 рублей. Задолженность ООО «Стратег ПК» перед ООО «Фирма Техресурсы» составляет 1 140 625 рублей (л.д.81-82)

Заключив договор оказания услуг и договор поручительства, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какое-либо опровержение ненадлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, не оспорена сумма долга, не оспорен факт договорных правоотношений, как с заказчиком, так и с поручителем.

Анализируя предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания солидарно с ООО «Стратег ПК», ФИО2 в пользу ООО «Фирма Техресурсы» задолженности по договору от 10.08.2022 __ по состоянию на 30.09.2024 в размере 1 410 625 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Техресурсы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стратег ПК», ОГРН <данные изъяты> ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Техресурсы», ОГРН __, задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 10.08.2022 __ по состоянию на 30.09.2024 в размере 1 410 625 (одного миллиона четырехсот десяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 20.01.2025.

Судья А.В. Адаменко