Дело № 2-3261/2025 28 июля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003924-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения, понуждении произвести единовременную страховую выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения, понуждении произвести единовременную страховую выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от <Дата> М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <***>, условно с испытательным сроком <***>. Истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертью отца К, <Дата> года рождения. Ответчиком в выплате было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд. Истец просит суд отменить и признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <№> от <Дата>. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести единовременную страховую выплату ФИО1 в связи со смертью отца К, <Дата> года рождения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности акта о случае профессионального заболевания и справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию, устанавливаются судом.

Из материалов дела видно, что несчастный случай на производстве с К произошел <Дата> в период его работы в <***> и повлек его смерть.

Вышеуказанное подтверждено заключением государственного инспектора труда и предписанием от <Дата>, актом о несчастном случае на производстве от <Дата> <№> по форме Н-1, а также приговором Няндомского районного суда Архангельской области от <Дата>.

Согласно указанным документам К был допущен к работе и фактически осуществлял трудовую деятельность в <***>» без надлежащего оформления трудовых отношений.

Няндомским районным судом Архангельской области в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть К, вынесен приговор в отношении генерального директора <***>», при этом основным признаком, квалифицирующим уголовно наказуемое деяние, на основании которого судом сделан вывод о виновности М, является возникновение трудовых отношений между <***>» и К в связи с его фактическим допуском к работе, повлекшей несчастный случай на производстве.

Таким образом, содержание указанных документов в совокупности, подтверждает наличие трудовых отношений между К и <***>» в момент произошедшего с ним несчастного случая на производстве, в связи с чем требование истца о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <№> от <Дата> и обязании пенсионного фонда произвести единовременную страховую выплату ФИО1 в связи со смертью отца К, <Дата> года рождения, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца об отмене оспариваемого решения пенсионного органа <№> от <Дата>, поскольку суд вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его и принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения, понуждении произвести единовременную страховую выплату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <№> от <Дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести единовременную страховую выплату ФИО1 в связи со смертью отца К, <Дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Председательствующий Е.В. Полицинская