Решение по делу № 2А-5298/2023 от 13.11.2023 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания при рассмотрении уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Дело № 2а-5298/2023 13 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004640-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Кухто Я.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания при рассмотрении уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда, связанного с незаконным содержанием во время судебных заседаний также в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в зале Архангельского областного суда в защитной кабине, изготовленной из металла и бронированного стекла, в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.08.2022 по административному делу № 2а-2866/2022 частично удовлетворены его требования к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей при рассмотрении уголовного дела в период с 25.01.2017 по 12.05.2022, присуждена компенсации за нарушение условий содержания под стражей, с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 25 000 рублей.

Несмотря на состявшееся по делу вышеприведённое решение, нарушение его прав продолжалось до 21.12.2022, даты постановки приговора по уголовному делу № 2-1/2022.

Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела № 2-1/2022 с 16.01.2023 по настоящее время происходит в зале Архангельского областного суда № 11 в защитной кабине № 3 на тех же условиях, что были установлены при рассмотрении административного дела № 2а-2866/2022. Вместе с ним в кабине № 3 зала № 11 также находятся ещё 5 человек - ..... Площадь кабины составляет 4,06 м.кв., соответственно, на каждого содержащегося в ней лица приходится 0,6 м.кв, что нарушает установленные законом требования. Обстоятельства нарушения при ознакомлении с материалами уголовного дела установлены решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.06.2023 по административному делу № 2а-3513/2023.

Считает бездействие административного ответчика, связанное с условиями содержания в защитной кабине зала судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела, а также при ознакомлении с протоколом судебного заседания ознакомлении с материалами уголовного незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение компенсации в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела в Архангельском областном суде в защитных кабинах зала судебного заседания в период с 13.05.2023 по 21.12.2022 - даты постановки приговора, а также действия (бездействие) административного ответчика, выраженные в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела № 2-1/2022 с 01.01.2023 по 13.10.2023 в части обеспечения нормы санитарной площади; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, проводимых по уголовному делу в размере 50 000 руб.

По инициативе суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Министерство Финансов Российской Федерации, Управление судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, извещён о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее представителем ..... действующей на основании доверенности (л. д. 35), имеющей высшее юридическое образование (л. д. 94), представила возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении которого просит отказать. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанные им периоды времени в защитной кабине соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется (л. д. 85-89).

Заинтересованные лица: Министерство Финансов Российской Федерации, Управление судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещены в установленном законом порядке, в том числе

Врио начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области ..... действующий на основании приказа (л. д. 107), полагал, что административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также доказательств причинения истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате содержания в защитной кабине (л. д. 104-105).

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда (л. д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав административного истца, участвующего в судебном заседании посредством видеоконферен-связи, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив копии решений по административным делам № 2а-2866/2022, №2а-3513/2023, № 2а-2729/2023, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания частей 1, 3-5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федерльным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Частью 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

24 ноября 2009 года генеральным директором Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) венного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (далее Методические рекомендации).

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден Свод правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 152.13330.2012), действовавший в период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. Приложение С).

Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находилось уголовное дело № 2-1/2022 (2-1/2021, 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018, 2-5/2017, 2-21/2016) в отношении ФИО2 и иных подсудимых, в том числе, подсудимого ФИО1, (всего 23 подсудимых), начиная с 25.01.2017 и по настоящее время.

Данное уголовное дело рассматривалось Архангельским областным судом, начиная с 25.01.2017 по 27.12.2022.

21.12.2022 судом постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, иных подсудимых, в том числе ФИО1

В вышеуказанный период и по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ ..... УФСИН России по Архангельской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.08.2023 по административному делу № 2а-2866/2022, вступившего в законную силу 17.05.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей при рассмотрении уголовного дела в период с 25.01.2017 по 12.05.2022, присуждена компенсации за нарушение условий содержания под стражей, с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 25 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указал, что после вынесения решения по делу № 2а-2866/2022 его условия содержания под стражей при рассмотрении уголовного дела не изменились, просит взыскать компенсацию за период с 14.05.2022 по 27.12.2022.

Как установлено судом, здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию ..... (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что вышеназванные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний в Архангельском областном суде ФИО1 находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла.

.....

.....

Административный истец данные обстоятельства не оспаривал, напротив, подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела № 2-1/2022 в период с 13.05.2022 по 27.12.2022, административный истец принимал участие в 50 судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела проходило в защитных кабинах зала № 11.

.....

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при нахождении ФИО1 в защитных кабинах Архангельского областного суда в период рассмотрения уголовного дела с 13.05.2022 по 27.12.2022 были допущены нарушения требований к минимальной санитарной площади. В силу приведённых выше норм материального права, ответственность за соблюдение указанных требований лежит на Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации

.....

Доводы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что требования Свода правил 152,13330,2012 и Свода правил 152.13330.2018 распространялись только на вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов, суд находит несостоятельными, поскольку названные акты не содержат запрета на возможность их применения к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до введения их в действие.

Иное поставило бы в неравное положение лиц, находящихся в защитных кабинах, размещённых в судах, спроектированных и введённых в эксплуатацию до принятия указанных нормативных правовых актов, с теми, кто находился в таких условиях уже во вновь построенных зданиях судебной системы и привело бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, в данном случае суд исходит из обязанности государства в лице уполномоченного органа обеспечить для подсудимых минимальные условия, необходимые для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту, не выходящие за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении (ограничении) свободы.

Административным ответчиком Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на протяжении длительного времени было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в зале суда в защитных кабинах в оспариваемый им период при рассмотрении уголовного дела. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека, в нарушение вышеуказанных Сводов Правил.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения ФИО1 в зале судебного заседания в защитных кабинах в Архангельском областном суде допускались нарушения условий содержания под стражей в защитных кабинах в части санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227, части 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу административного истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности административного истца, длительность его нахождения в защитных кабинах, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом страданий, отсутствие данных о нуждаемости в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья административного истца, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах в зале суда в размере 7 000 руб. за период с 13.05.2022 по 27.12.2022.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, в период с ..... при ознакомлении в здании Архангельского областного суда с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, суд исходит из вышеизложенных норм материального права и следующих обстоятельств.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проверив их на соответствие требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца кабине № 3 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда в период ознакомления с материалами уголовного дела с учётом установленного графика представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и не могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца в защитной кабине № 3 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда при ознакомления с материалами уголовного дела позволяли ему сидеть, стоять, прослушивать аудиозапись, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало ознакомлению с материалами дела, также предоставлялось время на обеденный перерыв, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав в период ознакомления с материалами уголовного дела, а незначительные отклонения не свидетельствуют о существенном нарушении требований законодательства о норме санитарной площади на одного человека.

.....

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в защитной кабине № 3 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда ему причинён реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызывало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и очевидно выходили за пределы минимального уровня суровости.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с нахождением в металлической защитной кабине при ознакомлении с материалами уголовного дела, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в металлических защитных кабинах при ознакомлении с материалами уголовного дела) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния кабин гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.10.2003 № 371-0, от 19.07.2007 № 480-0-0, от 20.03.2006 № 162-0 указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определённые ограничения.

Эмоциональные переживания, которые также подлежат доказыванию, связанные с действиями третьих лиц, в том числе должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу что условия нахождения ФИО1 в металлической защитной кабине в период ознакомления с материалами уголовного дела, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными установленным разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

С учётом изложенного, требования административного истца в части оспаривания действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, в период с 16.01.2023 по 12.07.2023 при ознакомлении в здании Архангельского областного суда с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, удовлетворению не подлежат.

Из содержания административного иска следует, что ознакомление с материалами уголовного дела происходит аналогично тем условиям, что и в ходе рассмотрения уголовного дела (в защитной кабине № 11. количество лиц, содержащихся в защитной кабине - 6 человек).

Установив выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что при нахождении подсудимого ФИО1 в защитной кабине были допущены нарушения требований к минимальной санитарной площади, суд приходит к выводу к обоснованной заявленных требований и в данной части.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела (большой объем материалов уголовного дела, необходимость делать записи, прослушивать аудиопротокол и т.п.), учитывает характер и степень причинённых административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, отсутствие стойких негативных последствий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 7 000 руб.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания при рассмотрении уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчётный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счёт в УФК: <***>, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств: 40102810045370000016, номер счета получателя: 03211643000000012400, ОКТМО 11710000, КБК 32000000000000000000, код нормативного правового акта - 0023, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2023.