Дело №2-152/2025

(26RS0026-01-2025-000063-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 октября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО29, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО28, действующей на основании доверенности, принимающая участие в судебном заседании путем использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилые дома и освобождении недвижимого имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, и просит установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО27, в реестре за №, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности наследника на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 2; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> наложенные постановлениями судебных-приставов исполнителей Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области: № (исполнительное производство №-ИП) от 18.08.2025г; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; и наложенные постановлением судебных приставов-исполнителей Калининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю: № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части размера доли в праве собственности «с целой на 1/2 долю» ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Она, ФИО1 проживала с 2009 года совместно со своим гражданским мужем - ФИО2, 08.03.1961г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними не был зарегистрирован в органах ЗАГС, но они были женаты по мусульманскому обряду «Никях», совершенному в 2009 г. в мечети, что подтверждается соответствующим Свидетельством о мусульманском заключении брака. Также факт совместного проживания подтверждается Актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением по делам территорий АНМО СК. С ноября 2021 года они вдвоем с ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, но фактически там проживали с октября 2019 г. Она до встречи с ФИО2 была вдовой, а ФИО2 был ранее женат, но ушел от первой жены и прекратил с ней фактические брачные отношения еще до встречи с ней. С момента заключения брака в мечети по мусульманскому обряду ФИО2 семейные отношения имел только с ней (они непрерывно жили вместе в одном жилом помещении, имели брачные отношения, вели совместное хозяйство, проводили досуг вместе, как супруги вместе участвовали на мероприятиях родственников, соседей и семейных друзей). С ФИО2 они вели общее хозяйство, она работала неофициально, но всегда имела заработок. Она как до брачных отношений с ФИО2, так и после замужества работала на продуктовом рынке г. Нефтекумск, торговала и в общем около 40 лет имела постоянный доход. Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства необходимо ей в данном случае для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу в связи с возникновением спора о праве на два жилых дома - основной жилой дом площадью 133,8 кв.м, и жилой дом (времянка) общей площадью 55,5 кв.м., созданные в период совместного проживания при совместной деятельности ею и её ныне покойным гражданским мужем за счет ее денежных средств. В июне 2013г. она на свои сбережения приобрела квартиру площадью 58 кв.м, по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Они в ней вместе проживали до 2019 года (до переезда в построенную времянку по <адрес>), что подтверждается Актом на факт проживания № от ДД.ММ.ГГГГ В 2016 году она совместно с ФИО2 решили приобрести право аренды по договору переуступки в отношении земельного участка в <адрес> на имеющиеся у истца деньги, и договорились о совместном строительстве жилого дома (ч. 1 ст. 1041 ГК РФ) для совместного проживания, совместного владения и пользования. Сначала построили небольшую времянку (как летнюю кухню, но с комнатой для проживания), и договорились затем о строительстве просторного жилого дома для дальнейшего совместного проживания. С 2019 года переехали во времянку общей площадью 55,5 кв.м., но не прописались там, т.к. не было еще регистрации права собственности. В строительство вкладывали её денежные средства, сбережения и доходы от торговли на рынке, её гражданский муж доходов не имел, иногда помогал ей возить товар для продажи на рынке. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за 2 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Все денежные средства она вложила в строительство жилых домов по <адрес> в <адрес> (большого дома и времянки). Её гражданский муж занимался оформлением документов, т.к. у него было больше времени для этого, он лучше изъяснялся, между ними было высокое доверие друг к другу, поскольку считали себя полноценными мужем и женой. В течение 2019-2020 годов большой дом был построен (внешне, но без отделочных работ), а времянка достроена полностью с жилой комнатой, пригодной для проживания, и в Администрацию <адрес> ФИО2 направлено уведомление об окончании строительства от 07.08.2020г., который в этот же день был одобрен уведомлением Администрации от 07.08.2020г. №. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформляет жилой дом на себя в Росреестре. После этого через год ФИО2 (02.09.2021г.) получил постановление от Администрации <адрес> о заключении с ним Договора аренды земельного участка №, на основании которого с ним был заключен договор аренды под №. В 2021 году они вместе прописались в данный дом. Она до настоящего времени там зарегистрирована и проживает, иного жилья не имеет. В связи с фактическим совместным проживанием и ведением общего хозяйства, она с ФИО2 пришли к соглашению о совместной деятельности по строительству жилого дома для совместного проживания. Т.к. большой дом требовал более долгих вложений и сроков строительства они построили маленький домик (времянку) чтобы там жить и продолжать достраивать большой дом. Вклады не были равнозначными - она вложила свою единственную квартиру, постоянно вкладывала денежные средства на приобретение строительных материалов, нанимала строителей. Строителями указанного дома по <адрес> СК были её родной брат - ФИО32 ФИО34, а также следующие граждане: ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рамазанов 3., ФИО30, с которыми за работу в полном объеме рассчитывалась она. Её родственники строители помогли тем, что строили им дом по ценам ниже рыночных, хотя она им платила, но им это вышло дешевле, чем нанимать посторонних лиц. Её гражданский муж вложил только труд по оформлению документов, ходил по инстанциям, МФЦ. В конце 2021 года её гражданскому мужу был диагностирован рак легких. В январе 2022 г он уехал в Москву на обследование в онкоцентр, остановился у своей двоюродной сестры, в феврале 2022 г. он скоропостижно умер. Никаких фактических действий к дому ответчик ФИО3 с 2022 года до настоящего времени не заявил, коммунальные услуги не оплачивал, её не тревожил. В 2024г. ФИО3 с её согласия взял себе старый автомобиль Приора, который она с ФИО2 покупали на общие деньги. После этого она случайно узнала, что сын её покойного мужа ФИО3, не ставя её в известность, оформил на себя наследство, приехав в <адрес>. После консультаций с юристами информацию об оформлении наследства нашли на сайте Федеральной нотариальной платы - наследство оформили у нотариуса <адрес> ФИО27, наследственное дело №. Но когда ФИО3 приехал в 2024г. за автомобилем, он ей не сообщил, что оформил наследство. Затем до нее дошли сведения, что сын собирается продать дом. Ранее она думала, что прожив в доме более 15 лет она сможет оформить право на себя в силу приобретательной давности и не ожидала, что его сын вопреки предсмертной воле своего отца влезет в дом, который отец наживал с другой женщиной. Только в 2024 году она узнала о нарушении своих имущественных прав на дом, и с этого момента начало течения исковой давности. Наследство оформлено ответчиком в 2023 году на жилой дом площадью 133,8 кв.м, и срок давности оспаривания свидетельства о праве на наследство ею не пропущен. В ходе судебного процесса ответчик оформил на себя в упрощенном порядке и жилой дом (времянку) площадью 55,5 кв.м., которую она с покойным ФИО2 построили на основании договора о совместной деятельности для того, чтобы там проживать пока не окончат строительство и обустройство основного жилого дома, а потом хотели использовать как летнюю кухню после переезда в большой дом. В домике площадью 55,5 кв.м. она и сейчас проживает, для нее он является единственным жильем, т.к. жилой дом площадью 133,8 кв.м, не имеет внутренних отделочных работ. В связи с возникновением у нее оснований приобретения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилые дома, созданные в результате совместной деятельности с ФИО2 в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, данная 1/2 доля в праве собственности подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Включение в состав наследства, причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности незаконно, т.к. она не является принадлежащей наследодателю, и при этом повлекло нарушение ее имущественных прав и интересов, создает угрозу утраты ее права на единственное жилое помещение, что недопустимо. Хотя жилой дом площадью 55,5 кв.м., зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет ответчиком только в 2025 г, но в графе «год завершения строительства» Выписки из ЕГРН указан 2020 год, так же как и в отношении жилого дома площадью 133,8 кв.м., и указан тот же кадастровый номер земельного участка - «№», на котором расположен данный объект недвижимости, что и в отношении жилого дома площадью 133,8 кв.м. Это подтверждает, что данные жилые дома построены на одном земельном участке в одно время - в 2020 году, т.е. в период их совместного проживания и совместной деятельности с ФИО2 на её денежные средства. В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период нахождения дела в суде, на жилые дома, являющиеся предметом спора судебными приставами были вынесены Постановления о запрете совершения регистрационных действий как на имущество ответчика. Однако ее исковые требования заявлены ранее, из правоотношений, возникших в период 2019-2020 гг., до регистрации права за ответчиком. Её имущественные права из договора простого товарищества - совместной деятельности с ФИО2 возникли в 2020 году - в год завершения строительства жилых домов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО29 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уполномочил доверенностью представлять его интересы адвоката ФИО28 Из письменных возражений ФИО3 на исковые требования ФИО1 следует, что он не согласен с исковыми требованиями. 10.02.2022г. умер его отец ФИО2, место смерти <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилой дом площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> строение 2. Жилые дома расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок предоставлен наследодателю по договору аренды земельного участка № от 02.09.2021г. В обоснование исковых требований истец указывает, что она совместно проживала и вела общее хозяйство с его отцом. В 2016 году истец и его отец ФИО2 решили приобрести право аренды по договору переуступки в отношении земельного участка в <адрес> и якобы на имеющиеся у истца деньги договорились о совместном строительстве жилого дома для совместного проживания, совместного владения и пользования, что не соответствует действительности. В установленный законом срок он принял наследство после смерти своего отца, он является единственным наследником, хотя имелись и другие наследники первой очереди, это супруга умершего ФИО25 и дочь ФИО26 В 2015 году ФИО2 уехал на заработки в <адрес>, а затем в <адрес>, занимался реализацией рыбы. ФИО2 не прерывал семейные отношения со своей семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, брак между его матерью и отцом на дату его смерти не расторгнут. отец хотел построить в г. Нефтекумске дом, он приобретал корма для домашних животных, которые содержались по адресу: <адрес>, где он проживает, часть животных сдавалась и на вырученные денежные средства ФИО2 начал строить спорный дом. Отец занимался поставкой рыбы и реализовывал ее в Нефтекумске и других местах. При жизни ФИО2 построил два дома в <адрес>. Его отец никогда не скрывал о своих намерениях построить дома для него, он хотел оставить после себя детям память. В их семье после смерти отца не было споров о наследстве, так как отец при жизни выразил свою волю, что наследником всего имущества будет он. 10.02.2022г. умер его отец, сразу после похорон отца он сообщил ФИО1, что он с семьей будет переезжать в дом в Нефтекумске, он стал готовиться к переезду, но его супруга забеременела и они приняли решение, что ребенок родится в <адрес>, поэтому вопрос об освобождении жилого дома ФИО1 был приостановлен. При жизни его отец не скрывал от ФИО1, что спорные дома отец строит для него, после его смерти наследником будет он. ФИО2 построил два дома по <адрес> самостоятельно, без материальных вложений истца, договоренности о совместном строительстве не имелось, поэтому соглашения о соединении вкладов их размеров для строительства дома у ФИО1 не имеется. Истцом не представлено допустимых доказательств внесения 2 000 000 руб. в строительство спорного жилого дома, которые она получила от продажи своей квартиры по договору купли-продажи от 31.10.2019г. истец нигде не работала, дохода не имела. Представленные истцом в судебном заседании накладные и товарные чеки о приобретении строительных материалов не подтверждают их приобретение и использование при строительстве спорного жилого дома, отсутствуют контрольно-кассовые чеки. Представителем истца предоставлены в судебном заседании сфальсифицированные доказательства приобретения истцом ворот за 290 000 руб. – накладная от 09.07.2020г., строительных материалов на сумму 241 350 руб. – накладная от 28.05.2020г., строительных материалов на сумму 701 750 руб. – накладная от 26.02.2020г. у ИП ФИО4 ИНН № 29.03.2018г. ИП ФИО4 прекратил свою деятельность, то есть до приобретения указанных строительных материалов, что подтверждается выпиской ез единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 03.04.2025г. представитель истца, находясь в здании Нефтекумского районного суда, разъясняла свидетелю по настоящему гражданскому делу какие показания он должен дать в суде, а именно, чтобы он дал в суде следующие показания: что истец с его отцом вели совместное хозяйство, его отец якобы представлял ФИО1 как жену и говорил о том, что они вместе строили дом для совместного проживания, а сыну дом в <адрес>. Чтобы свидетель четко сказал: «я слышал», «я помню», не надо говорить «я сомневаюсь», данный факт подтверждается видеозаписью, приобщенной к возражениям. Истцу было известно с 2016 года о приобретении права аренды земельного участка, известно о начале и окончании строительства жилого дома. Истец не проявила должную осмотрительность и не реализовала свое право на участие в строительстве жилого дома и приобретении права собственности на дом, истец знала о том, что не имеет права на наследство, знала о том, что он принял наследство, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания права собственности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО28 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Нефтекумскому нотариальному округу ФИО27 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц Дубовское РОСП по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ПАО «СКБ-банк», ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

В судебное заседание третьи лица ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что умерший ФИО2 его родной брат, ФИО3 приходится ему племянником. ФИО1 он знает очень давно, еще до того момента как она стала жить с его братом. ФИО2 занимался продажей рыбы, которую привозил из Кочубея, ФИО1 также торговала рыбой. Он был в доме в <адрес>, который построил его брат. ФИО2 говорил ему, что он построил дом в Нефтекумске для своего сына, ФИО1 также слышала это, поскольку в этот момент они все находились на кухне. Он слышал от брата, что ФИО1 хотела прописаться в доме по <адрес>, но он не хотел ее прописывать, причина ему не известна. На какие средства строился дом ему не известно. В <адрес> у ФИО8 есть дом на окраине деревни. С братом он нечасто общался, поскольку он проживает в <адрес>, при этом к нему в гости ФИО2 несколько раз приезжал с ФИО1, с которой он жил вместе, она также заходила в дом, общались. С ФИО7 брат познакомился еще в тот период времени, когда он жил у него в Кочубее. Ему не известно приезжал ли ФИО3 в <адрес>. О последней воле ФИО2 ему известно, он говорил, что дом останется сыну. Его мать нормально принимала ФИО1 Ему известно, что в Нефтекумске ФИО2 проживал в трехкомнатной квартире вместе с ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой, она проживала с 2009 года в мусульманском браке («никях») с ФИО2, ныне покойным. ФИО7 вместе с ФИО2 приезжали к нему, говорили, что хотят дом построить и чтобы он взялся за строительство. ФИО7 говорила ему, что если денег не хватит, то она квартиру продаст. Она говорила, что устала жить в квартире и хочет частный дом. Им был подготовлен эскиз и проект дома, на месте строительства он сделал разбивку. Начал строительства этого дома с нуля в 2019 году, вел его как прораб, поскольку это его профессия. Занимался подбором строителей: бетонщиков, облицовщиков, кровельщиков. Расчет за выполненные работы с ним делала ФИО1 Он однажды спросил у ФИО2, почему рассчитывается с ним только сестра, на что ФИО2 ответил ему, что она хочет этот дом, он ей строится, пусть она и рассчитывается. Он организовывал покупку и доставку строительного материала, облицовочный камень, ворота, кирпич покупался в Нефтекумске. Дом облицован именно тем камнем, который он привозил. В строительстве дома принимали участие его родственники. Его сестра занималась торговлей рыбы на рынке. На стадии строительства дома родственников ФИО33 не было, только при облицовке дома камнем приезжал на стройку брат ФИО2 – ФИО36 он приезжал по своему делу и заехал, позже он его не видел на стройке. Ему известно, что у ФИО2 была жена и дети в <адрес>, но он их не видел, не знаком с ними. Ему известно, что когда ФИО2 находился в больнице в Москве он в кругу родственников сказал, что дом пусть останется ФИО7, поскольку она много сил и средств в него вложила. В ходе строительства дома он ни разу не видел сына ФИО2 – ФИО3 В 2019 году был построен дом, а в 2020 году летняя кухня. В ходе строительства он не интересовался на кого оформлены документы.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что ему известна ФИО1, он строил ей дом, клал забутовочный кирпич и заливал монолит. Работал он месяца 2-3. Дом строил брат ФИО7 – ФИО12, который пригласил его на строительство. С ним расплачивался за работу ФИО12, который был прорабом при строительстве дома. ФИО2 он знал, он приезжал по несколько раз в день на стройку. ФИО2 он знал ранее, когда он приезжал в селение Балтамахи Дагестан с ФИО1, приезжали они как муж и жена. С ним он познакомился на похоронах матери ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО2 он знал, дружили семьями. ФИО2 с ФИО7 жили как муж и жена, вместе посещали все семейные праздники, сделали в мечети «никях». Ему известно, что ФИО7 с ФИО2 взяли участок для строительства дома. ФИО2 говорил ему, что у него есть сын, что он с ним общается, но в Нефтекумске он ни разу не видел сына ФИО2. ФИО2 не раз говорил ему, что дом строят для ФИО7. ФИО7 постоянно работала на рынке. Когда они начали стройку ФИО7 продала квартиру, чтобы вложить деньги в строительство дома. Некоторое время мать ФИО2 проживала в летней кухне на Абрикосовой вместе с ФИО7. С бывшей супругой ФИО2 связь не поддерживал. На одном участке с домом была построена летняя кухня, в которой жили ФИО7 и ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что по <адрес>, он проживает с 2006 года, по соседству с ним проживали ФИО1 и ФИО2, они жили как муж и жена. На строительной площадке он часто видел ФИО7. Прорабом на стройке был Гаджимурат. Он неоднократно помогал по-соседски, давал инструмент, воду у него брали для стройки. Сейчас ФИО7 проживает по указанному адресу в здании летней кухни, в доме нет чистовой отделки. Один раз на стройке он видел брата ФИО2 – Али, который был проездом. Позже ему стало известно, что ФИО2 заболел, его проводили в Москву на лечение, где он умер. Скандалов между ФИО7 и ФИО2 он не видел. ФИО2 говорил ему, что квартиру продали для строительства дома, единственное он переживал, что деньги долго им перечисляли. Когда ФИО7 уезжала, ФИО2 брал у него денежные средства в долг для расчета со строителями, потом возвращал.

В судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что он проживает в <адрес>, по соседству он знал ФИО2 и знает ФИО7. Они жили как муж и жена. Они занимались строительством дома, иногда проезжая он останавливался разговаривали по строительству дома. Ход строительства контролировал ФИО2, но он в основном всегда с ФИО7 приезжал. Конфликтов, скандалов между ФИО2 и ФИО7 он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО20 она знает давно, состоит с ней в дружеских отношениях. ФИО20 была замужем за ФИО2, у них был мусульманский брак – «никях». Они совместно проживали порядка 15-16 лет, посещали семейные мероприятия. Родственники ФИО2 принимали ФИО7 как сноху. Мать ФИО2 жила у ФИО7 и когда они в квартире проживали и в здании летней кухни, период проживания составлял от 3-х до 6-и месяцев. ФИО7 с ФИО2 строили дом по <адрес> для совместного проживания. ФИО7 продала свою квартиру и вырученные деньги вложила в строительство дома. С ФИО7 она знакома с 1996 года, на тот момент она уже торговала на рынке рыбой. Дом строили родственники ФИО7. Гаджимурат был прорабом. В настоящий момент ФИО7 проживает в летней кухни, дом не имеет чистовой отделки.

В судебном заседании свидетель ФИО31 суду показала, что они дружат семьями с 2009 года, жили в одном доме, позже ФИО7 купила квартиру и с ФИО2 переехали жить в нее, но общаться они продолжили. ФИО2 и ФИО7 жили семьей как муж и жена, у них был мусульманский брак, заключенный в мечети. Когда они сидели на кухне говорили, что хотят продать квартиру и построить дом, она отговаривала их от этого, но они все же решили строить дом. За все время их знакомства она не видела, чтобы к ФИО2 приезжали его дети, с бывшей женой он не общался. Дом ФИО2 с ФИО7 строили для совместной жизни в нём. Все деньги с продажи квартиры ФИО7 направила на строительство дома. Сейчас ФИО7 живет в летней кухне по <адрес>, в доме чистовой отделки нет. Все родственники ФИО2 воспринимали ФИО1 как его жену, они вместе ездили на совместные семейные мероприятия, мать ФИО2 также у них проживала и хвалилась ей какая у нее хорошая невестка.

В судебном заседании свидетель ФИО21-С. суду показала, что порядка 20 лет знает ФИО1, 16 лет она жила с ФИО2 как муж и жена, у них был мусульманский брак – никях. У ФИО7 была квартира, денежные средства от продажи которой были направлены на строительство жилого дома. ФИО2 нигде не работал, а ФИО7 все время их знакомства работала на рынке. ФИО2 говорил, что все что в доме строилось – строилось братьями ФИО7. Дом строили для совместного проживания, намерений о том, что дом достанется сыну от первого брака ФИО2 не высказывал. Строительство дома вели совместно, взаимоотношения у них были семейные. С первой супругой ФИО2 не общался, с сыном она тоже не видела общения, даже когда заболел. Мать ФИО2 проживала у ФИО7. Она слышала голосовые сообщения, в которых передавали последнюю волю ФИО2, что он говорил, чтобы дом достался ФИО7, что она много сил в него вложила.

В судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО7 и ФИО2 проживали как муж и жена, брак был оформлен по мусульманским традициям. ФИО7 занималась торговлей рыбы на рынке. От продажи квартиры ФИО7 вложила денежные средства в строительство дома. Дом строили их родственники, прорабом был Гаджимурат. Дом строили для совместного проживания. На всех мероприятиях ФИО2 и ФИО7 были как муж и жена. У ФИО2 тетя в Москве проживает и она только их приглашала на свадьбу, больше никого из родственников. Мать ФИО2 также проживала с ФИО7, у них были хорошие взаимоотношения. С сыном ФИО2 не общался. ФИО3 объявился только после смерти ФИО2

Выслушав позицию истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. наследником по закону, принявшим наследство, является сын – ФИО3.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2022г., зарегистрировано в реестре за №

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2023г. зарегистрировано в реестре за №);

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре за №);

- имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от №. зарегистрировано в реестре за №

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре за №).

При этом истица просит исключить из состава наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая указанное требование истицы суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, а именно ответа на запрос из Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Нефтекумскому району в базе ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации – Мугинский сельский Совет Акушинского района ДАССР, между ФИО2 и ФИО25, фамилия супруги после заключения брака не изменена.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта ФИО2 последний с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> Однако, как следует из акта на факт проживания, выданного главным специалистом администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, - 2 человека: ФИО1 совместно с гражданским мужем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено актом на факт проживания от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 фактически проживала с 2019 года по март 2025г. по адресу: <адрес>, а в период с октября 2019 года по 10.01.2022г. она совместно проживала по вышеуказанному адресу совместно с гражданским мужем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Факт совместно проживания ФИО1 с ФИО2 также подтвержден свидетелями как со стороны ответчика – ФИО14, так и со стороны истца: ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО31, ФИО21-С, ФИО23, которые суду показали, что ФИО1 с ФИО2 жили как муж и жена, посещали общие семейные мероприятия. Также свидетели ФИО16, ФИО31, ФИО21-С. суду показали, что в здании летней кухни вместе с ФИО1 проживала мать ФИО2 на протяжении нескольких месяцев и лестно отзывалась о своей невестке ФИО1 Кроме того, будучи совместно проживая ФИО1 и ФИО2 заключили «никях», что подтверждается свидетельством о заключении мусульманского брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что трехкомнатная квартира, в которой совместно проживали ФИО1 с ФИО2, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО1 и была ею продана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как поясняет истица, продаже квартиры предшествовало заключение ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, приобретя право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она совместно с ФИО2 пришли к соглашению о возведении на указанном земельном участке дома для совместного проживания. При этом оформлением документов занимался ФИО2, указанное подтверждается как самим договором уступки, так и предоставленными из администрации Нефтекумского муниципального округа уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 25.01.2019г., уведомлением о соответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № от 30.01.2019г., уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 07.08.2020г.

Сопоставив дату продажи квартиры ФИО1 с датой начала и завершения строительства жилого дома по <адрес>, а также с показаниями свидетелей, а именно соседа ФИО17, согласно показаниям которого ему ФИО2 говорил, что квартиру продали для осуществления строительства дома, и о его переживаниях о том, что долго деньги за квартиру перечисляют. А также показания других свидетелей: ФИО12, ФИО15, которые осуществляли строительство жилого дома по <адрес>, при этом ФИО12 был прорабом при строительстве указанного объекта и что ФИО1 ему также говорила, что в случае недостаточности денежных средств она продаст квартиру, поскольку она хотела проживать в жилом доме, суд приходит к выводу что денежные средства от продажи квартиры были вложены ФИО1 в строительство дома и летней кухни по адресу: <адрес>.

В качестве доказательства того, что денежные средства были вложены ФИО1 в строительство дома стороной истца представлены товарные чеки (т.2 л.д. 76-80), из которых следует, что ФИО1 приобретала строительные материалы в период строительства дома на сумму 2 878 200 руб. При этом стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, что приобретенные ФИО1 строительные материалы не были вложены в строительство дома.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что стороной истца представлены сфальсифицированные доказательства, а именно накладные по приобретению строительных материалов у ИП ФИО4 ИНН №, поскольку им прекращена деятельность до продажи указанных строительных материалов, в виду следующего. Риск наступления неблагоприятных последствий, по мнению суда, не должен нести покупатель за прекращение продавцом предпринимательской деятельности. Подлинность стороной ответчика товарных накладных не опровергнута, как и не опровергнут факт приобретения самих строительных материалов, поскольку, как установлено в судебном заседании, дата начала строительства дома совпадает с периодом приобретения товаров по накладным, фактически строительство дома завершено, при этом стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что приобретенные материалы не были задействованы в строительстве жилого дома.

В связи с завершением в 2020 году строительства индивидуального жилого дома площадью 133,8 кв.м. по <адрес>, 02.09.2020г. было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом за ФИО2

Согласно свидетельству о смерти от 11.02.2022г. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Российской Федерации.

Истице стало известно, что ответчик вступил в наследство на спорное имущество, в связи с чем полагает, что существенным образом нарушаются ее права, поскольку она внесла вклад в строительство индивидуального жилого дома.

В настоящий момент жилой дом отделки не имеет, в связи с чем не пригоден для постоянного проживания, указанное не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, согласно сведениям о регистрации, предоставленным начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 54) ФИО1 зарегистрирована по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом надлежащих доказательств, что ФИО2 категорически возражал против регистрации по указанному адресу ФИО1 стороной ответчика не представлено, а к показаниям свидетеля ФИО14 о том, что ФИО2 был против регистрации ФИО1 по указанному адресу суд относится критически, как к показаниям, данным родным братом умершего в пользу своего племянника с целью сохранения спорного имущества в семье.

Доводы стороны ответчика о том, что на свидетелей представителем истца оказывалось давление, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, подлежат отклонению, поскольку свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у них отбирались подписки, свидетели давали показания изъясняясь на русском языке, свободно, непринужденно, отвечали на поставленные перед ними вопросы, сторона ответчика не ограничивалась в праве задавать вопросы свидетелям. Факт фиксации стороной ответчика разъяснений, данных представителем истца в холле суда мужчине, личность которого не представилось возможным установить, не влияет на существо данных свидетелями показаний.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что при строительстве жилого дома была построена летняя кухня, которая имела внутреннюю отделку и полностью была пригодна для постоянного проживания. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ответчик по делу ФИО3 за время рассмотрения дела в суде зарегистрировал за собой 24.04.2025г. право собственности на жилой дом площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> При этом в первом разделе выписки в графе год завершения строительства указан 2020 год, что согласуется также с показаниями свидетелей, сообщивших о том, что рядом с домом была построена пригодная для проживания летняя кухня.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает доказанным, что истица ФИО1 совместно с ФИО2 в период фактически брачных отношений, объединив совместные вклады в виде денежных средств, а также деятельность по оформлению документов, создали спорные объекты недвижимого имущества, факт вложения ФИО1 собственных сил и средств в возведении жилого дома и летней кухни по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как уже было отмечено ФИО1 вложила в строительство дома денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, а также в период строительства дома имела доход, что подтверждается выписками по ее платежному счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 соглашения о создании общей долевой собственности, то размеры долей участников общей долевой собственности должны быть определены в равных долях.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт принятия наследства ответчиком сторонами не оспаривается.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являются определение состава наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности согласно равным вкладам в его строительство ФИО1 и ФИО2, то в состав наследства вошла ? доля спорного жилого дома, в связи с чем надлежит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО27, в реестре за №, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности наследника на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По вышеуказанным основаниям, поскольку в наследственную массу вошла ? доля на жилой дом площадью 133,8 кв.м., а также с учетом того, что здание летней кухни было построено в 2020 года, а зарегистрировано за ФИО3 24.04.2025г., то надлежит внести изменения в ЕГРН в части размера доли в праве собственности «с целой на 1/2 долю» ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а за ФИО1 признать право общей долевой собственности в размере ? доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Вместе с тем, если в отношении спорного имущества не наложены аресты и доказательств внесения имущества в акт описи и ареста имущества не имеется, верным способом защиты является иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 22.08.2025г. на жилые дома, являющиеся предметом спора, судебными приставами были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий как на имущество ФИО3 -постановления судебных-приставов исполнителей Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области: № (исполнительное производство №-ИП) от 18.08.2025г; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; и наложенные постановлением судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю: № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с удовлетворение заявленных исковых требований, возникших из правоотношений, существовавших в период 2019-2020г.г., то надлежит удовлетворить и требования истицы об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; а также на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 строил дом для него, а также что он вел с ним общее хозяйство не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку надлежащих доказательств этому суду не представлено, а напротив, в судебном заседании ФИО3 пояснял, что проектные решения в доме с отцом он не согласовывал, выбор материала не производил, в период строительства дома на строительной площадке не присутствовал, что дополнительно подтверждает, что ФИО2 строил дом для проживания в нем со своей гражданской супругой, но в силу возникших обстоятельств имущество стало предметом спора.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату смерти наследодателя) спорные жилые дома оценены в размере 5 308 000 руб.

При этом суду не представлено доказательств того, что доходы от ведения ФИО3 личного хозяйства в 2019 г. в количестве 18 КРС, из которых 8 коров и 10 телок до 1 года, а в 2020 году 14 КРС, из которых 7 коров и 7 телок до года, были переданы ФИО2 в целях строительства жилого дома, при условии, что он проживает на значительном удалении от <адрес>, из собственных пояснений ФИО3 следует, что в Нефтекумск до смерти отца он не приезжал, как не представлено сведений о том, что ФИО2 ездил к сыну и получал от него денежные средства, доказательств безналичных переводов между ними, телефонных переговоров, подтверждающих факт общения между ними, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, что он вел с отцом общее хозяйство, что ФИО2 покупал корма для сельскохозяйственных животных не нашли своего подтверждения в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы стороны ответчика о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности в силу того, что спорные дома были построены в 2020 году и ФИО1 была в курсе о нарушении ее прав, подлежат отклонению, поскольку ее права в указанный период не нарушались, она была зарегистрирована и фактически проживала по указанному адресу, вместе с тем в связи с оформлением наследства ФИО3 и регистрацией им за собой права собственности 23.03.2023г. возникло нарушение прав истицы, которая обратилась за их защитой в Нефтекумский районный суд 16.01.2025г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка стороны ответчика на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.08.2023г. по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в том контексте, что в описательно-мотивировочной части решения приведены пояснения ФИО1 о том, что она не являлась законным собственником транспортного средства <данные изъяты>, по причине того, что не состояла в браке с умершим ФИО2, оформить наследственные права и зарегистрировать машину на себя она не может, что указывает на осведомленность ФИО1 о нарушении ее имущественных прав. Указанное, по мнению стороны ответчика, говорит о том, что внеся в строительство дома 2 000 000 руб. ФИО1 также знала о нарушении ее имущественных прав и при жизни ФИО2 могла оформить на себя долю в жилом доме.

Суд признает указанные доводы не соответствующими действительности, поскольку доказательств нарушения имущественных прав ФИО1 при жизни ФИО2 суду не представлено, а напротив, вышеуказанное решение также подтверждает, что ФИО1 совместно проживала и вела общее хозяйство с ФИО2, пользовалась его имуществом, право на проживание в спорном жилом доме ФИО1 при жизни наследодателя никем не оспаривалось, а после оформления ответчиком наследственных прав и высказывания намерения переехать в г. Нефтекумск для проживания в жилом доме возникла необходимость защиты гражданских прав ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилые дома и освобождении недвижимого имущества от запретов на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из состава наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО27, в реестре за № недействительным в части 1/2 доли в праве собственности наследника на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенные постановлениями судебных-приставов исполнителей Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>: № (исполнительное производство №-ИП) от 18.08.2025г; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; и наложенные постановлением судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>: № (исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части размера доли в праве собственности «с целой на 1/2 долю» ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве собственности на указанные жилые дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин