Решение по делу № 2А-5531/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5531/2023 по административному иску Непочатых ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Непочатых ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Непочатых ФИО9 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что посредством портала государственных услуг Московской области обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с заявлением № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Административный истец просил Администрацию произвести предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в целях дальнейшего заключения договора аренды этого земельного участка.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу было отказано в виду наложения границ земельного участка, который предстоит образовать, на земли государственного лесного фонда, а также ввиду непредставления документов, обосновывающие формирование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сушков В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности ФИО2 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Представители заинтересованных лиц Министерство обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ", в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.14. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с подпунктом п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 (л.д.12-15)

Право собственности административного истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с порядком, установленным ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, административный истец подготовил схему расположения земельного участка и подал в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях дальнейшего заключения договора аренды этого земельного участка.

В решении Администрации было указано два основания для отказа:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом Администрация разъяснила причины отказа, указав, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым кварталом № имеет пересечение с иными лесничествами в соответствии с ИСОГД Московской области.

По второму основанию причиной отказа послужило непредставление документов, обосновывающие формирование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Между тем, Администрацией не учтено, что в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (п. 1).

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

В данном случае Администрацией не представлены доказательства обращения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений за согласованием схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом. Как не представлены и доказательства наличия оснований, при который такое согласование не требуется (п. 10 ст. 3.5. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Отсутствуют в деле и доказательства включения в государственный лесной реестр сведений о лесных участках (лесничествах), границы которых, по мнению Администрации, пересекает образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование отказа Администрация ссылается на полученную им Информацию Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовленную на основании ИСОГД МО, в которой содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, но имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению). Также в Информации указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий поселок Монино в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского поселения Монино.

Программа ИСОГД МО введена в действие на основании Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Данная программа носит ведомственный характер, и сами по себе данные, содержащиеся в данной программе, в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не могут служить доказательством того, что земельный участок пересекает границы лесного фонда.

Как установлено судом, право собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу, первоначально возникло у ООО «Приозерье» на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности. Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29)

С учетом данного обстоятельства согласно п. 7 ст. 3.5. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ в согласовании схемы расположения земельного участка под указанным объектом отказано быть не может. Следовательно, не может быть отказано и в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. Данная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, формируемый земельный участок не относится к лесам Министерства обороны РФ ввиду того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятым с участием Администрации Щелковского района Московской области, было установлено что земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объект, принадлежащий в настоящее время административному истцу - инвентарный №.), был выведен из состава земель Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод Администрации о том, что административным истцом не обосновано формирование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией, судом отклоняется ввиду следующего.

Как указывает административный истец, земельный участок имеет те же координаты, что и ранее образованный земельный участок с кадастровым номером № на котором был ранее расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу. Однако сведения об указанном земельном участке были исключены из ЕГРН на основании ч. 7 ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По информации, размещенной на сайте Росреестра, сведения об указанном земельном участке имеют статус «погашено».

Площадь образуемого земельного участка равна площади земельного участка с кадастровым номером № и составляет 1808 кв.м.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ Администрацией не представлено доказательств того, что образуемый земельный участок превышает предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требуемые Администрацией документы, обосновывающие формирование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией, в этом перечне отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушает права административного истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что в целях устранения нарушений прав административного истца Администрации надлежит с учетом выявленных судом нарушений законодательства повторно рассмотреть заявление административного истца № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непочатых ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Непочатых ФИО11 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Непочатых ФИО12 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Торбик