Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 61RS0№ Дело № Решение Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 самовольно разместил нестационарный торговый объект на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Ростова-на-Дону составлен за самовольное размещение торгового павильона «Сантехника» в непредназначенном для этих целей месте.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры <адрес> г. Ростова-на-Дону составлен акт осмотра земельного участка. В соответствии с которым на земельном участке площадью 26,6 кв.м размещен нестационарный торговый объект; с западной стороны торговый объект имеет оконный и дверной проемы. Над проемами установлена рекламная вывеска с надписью «Сантехника».
В этой связи, Департаментом начислена плата за фактическое использование земельного участка.
С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76167,87 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20525,54 рублей; проценты, начисленные на сумму 76167,87 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.
Истец не явился в суд, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик не явился в суд, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в лице ФИО4 явился в судебное заседание, указывая на пропуск истцом срока за обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем он не подлежит удовлетворению. Также указав на то, что указанный участок освобожден ответчиком в 2018 году, и не используется.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно разместил нестационарный торговый объект на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за самовольное размещение торгового павильона «Сантехника» в непредназначенном для этих целей месте.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры <адрес> г. Ростова-на-Дону составлен акт осмотра земельного участка. В соответствии с которым, на земельном участке с адресным ориентиром: г<адрес> размещен нестационарный торговый объект.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 105042,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты согласно статье 395 ГК РФ.
В рамках данного дела ответчик не оспаривал названные обстоятельства, указывая на освобождение земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому торговый объект «Сантехника» присутствует на земельном участке по адресу: <адрес>. К акту приложены фотографии, на которых имеется названный павильон, который полностью совпадает по внешнему виду с павильоном «Сантехника», зафиксированным на фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении. В этой связи судом критически оценены названные доводы ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенной нормы, установленные вышеназванным судебным постановлением, являются преюдициальными для настоящего спора, возникшего между теми же лицами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
С настоящим иском Департамент обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность им взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с настоящим иском ему надлежало обратиться в сед в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока по задолженности в сумме 76167,87 рублей, не подлежат взысканию проценты, начисленную на указанную сумму задолженности. Кроме того, указанные проценты в свою очередь также исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском названного срока.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга. В этой связи, не подлежат взысканию и проценты, исчисленные на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока давности по основному требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья