< >

Дело № 2-5201/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006250-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Й., умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по кредитному договору № от 05.03.2024, в результате чего образовалась задолженность.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2024 по 11.06.2025 в размере 55 269 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ТБанк".

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ТБанк" не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2024 между Й. и ПАО Сбербанк путем подписания в системе «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит/лимит кредитования в размере 43 046 рублей, сроком 48 месяцев, под 34,9 % годовых. Й. обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1 674,96 рубля 04 числа каждого месяца (п.п. 1-6 Индивидуальных условий кредитования).

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил Й. кредитные средства в вышеуказанном размере, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением средств по счету.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств заемщиком подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 354 916,91 рублей; гаражного бокса 231 в ГСК №, кадастровой стоимостью 95 981,72 рубль; автомобиля Тойота, 1996 года выпуска, прав на денежные средства в банках с причитающимися процентами.

Наследником первой очереди, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является < > ФИО1

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств вступления в права наследования по какому-либо основанию со стороны ФИО2, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на нее ответственности по долгам умершего Й., у суда не имеется.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2024 по 11.06.2025 составляет 55 269 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 41 667,35 рублей, просроченные проценты 13 602,49 рубля. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не заявлен, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанную выше задолженность в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой превышает задолженность по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 55 269 рублей 84 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья < > Ярынкина