УИД 61MS0003-01-2023-001486-60

Дело № 12-445/2023

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, достоверно подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение. Указывает, что судом не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным сотрудниками полиции в процедуре привлечения лица к административной ответственности, в то время как процессуальные документы в отношении него составлены с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях, а значит, не могут служить доказательствами, подтверждающими его вину. Понятые фактически не учавствовали в процедуре направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, свидетелями процессуальных действий не являлись, а только проставили свои подписи на всех составленных сотрудником полиции ранее процессуальных документах, поскольку привлечены были в качестве понятых в 10 час. 15 мин. Освидетельствование ФИО1 не проводилось на месте по причине того, что у сотрудников полиции не оказалось с собой алкотестера для проведения данной процедуры, в то время как составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № при отсутствии самого процессуального действия является грубым нарушением процедуры освидетельствования лица. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, подписи понятых в процессуальных документах не идентичны. Приобщенная в ходе судебного разбирательства к материалам дела видеозапись не была приобщена изначально, в процессуальных документах отсутствует указание о фиксации процессуальных действий путем ведения видеозаписи.

ФИО1 и его защитник Тихонова Г.М. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, указали на то, что перед составление процессуальных документов ФИО1 процессуальные права и порядок проведения освидетельствования разъяснен не был, считали, что порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы жалобы, допросив понятого ФИО2 пояснившего по обстоятельствам дела следующее – «в указанную дату его остановил сотрудник, показал права привлекаемого лица и пояснил, что это лицо отстраняется от управления транспортным средством, поскольку находится в алкогольном опьянении, ему необходимо быть понятым. От освидетельствования водитель отказался. После составления процессуальных документов сотрудником, подписал их. Не помнит разъяснялись ли права привлекаемому лицу», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 16.05.2023 в 09 час. 25 мин. водитель ФИО1 на <...>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, а именно: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что также подтверждается подписями понятых ФИО3 и ФИО2, видеозаписью. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

По результатам медицинского освидетельствования в <данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: освидетельствование на месте не проводилось за отсутствием прибора алкотектор для проведения данной процедуры, перед составление процессуальных документов привлекаемому лицу процессуальные права и порядок проведения освидетельствования не разъяснялись, не могут служить основанием для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого предполагалось проведение освидетельствования в отношении ФИО1, дата его последней поверки, пределы допустимой погрешности. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с актом.

В связи с чем, оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования у мирового судьи не имелось.

При составлении процессуальных документов свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов ФИО1 не выразил, возможности изложить свои замечания письменно, лишен не был, однако не сделал этого.

Ссылка в жалобе на расхождение времени составления процессуальных документов относительно привлечения понятых к процедуре привлечения привлекаемого лица к административной ответственности не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Так допрошенный в судебном заседании понятой пояснил, что процессуальные документы, в которых им были проставлены подписи были составлены при его участии. В то время, как подписание единовременно процессуальных документов, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не влияет на правильность установления обстоятельств и обоснованность квалификации совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и признаны несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья