Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 сентября 2023 года

Ленинский районного суда г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завалишина С.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу ..., возбужденному +++ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, по факту повреждения портретов десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии, будучи в установленном законом порядке предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, в ходе допросов, произведенных в периоды времени с 23 часов 50 минут +++ по 01 час 10 минут +++, с 03 часов 16 минут до 04 часов 00 минут +++, а также в ходе очной ставки произведенной в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут +++, дал показания о причастности к совершению указанного преступления Т, действия которого впоследствии органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 243.4 УК РФ.

В своих показаниях ФИО1 показал, что Т. +++ в его присутствии нанес множественные удары своими руками, ногами, головой по мемориальным портретам десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 28 минут +++, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствие и в суде, из-за стремления помочь своему другу Т избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел указанного выше характера, в период времени с 10 часов 28 минут до 11 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь в помещении следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, расположенном по адресу: /// в ходе допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия по уголовному делу ..., возбужденному +++ по факту повреждения портретов десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии, будучи в установленном законом порядке предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде нарушения порядка осуществления предварительного следствия и отправления правосудия (вынесения неправосудного приговора), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде учинения препятствий в установлении истины по уголовному делу, и желая наступления этого преступного результата, дабы ввести в заблуждение орган предварительного расследования и преследуя цель помочь Т избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу о непричастности Т. к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, а также о том, что первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, были даны им под давлением сотрудников полиции, которые противоречили совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, свидетельствующих о причастности Т к совершению преступления, умышленно исказив тем самым сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, понимая, что от его показаний зависит вопрос доказанности причастности Т к инкриминируемому ему деянию.

Данные заведомо ложные показания, данные ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу ... были внесены в протокол допроса в качестве свидетеля от +++, который приобщен к материалам уголовного дела.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел указанного выше характера, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты +++, ФИО1, находясь в зале судебного заседания ... <данные изъяты>, расположенном по адресу: ///, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Т обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде нарушения порядка отправления правосудия (вынесения неправосудного приговора), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде учинения препятствий в установлении истины по уголовному делу, и желая наступления этого преступного результата, дабы ввести суд в заблуждение и преследуя цель помочь Т избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу о непричастности Т к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, умышленно исказив тем самым сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, понимая, что от его показаний зависит вопрос доказанности причастности Т к инкриминируемому деянию.

Данные показания были внесены в протокол судебного заседания от +++.

Так, в ходе судебного заседания ФИО1 дал показания о непричастности Т. к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, а также о том, что первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия были даны под давлением сотрудников полиции.

Вплоть до постановления обвинительного приговора +++ в отношении Т., ФИО1 добровольно не заявил о ложности показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Приговором <данные изъяты> от +++, вступившего в законную силу +++, Т признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ. К показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, суд, при их оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал ложными, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, расценивая его показания как желание помочь Т избежать ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1(т.1 л.л.176-178, 201-203) следует, что отношение к вине он не высказал. Цели давать ложные показания у него не было. Первоначальные показания, которые зафиксированы в протоколе допроса явились следствием интерпретации им пояснений Т, Г и сотрудников полиции, которые работали с ними на протяжении длительного времени в отделе полиции. Он не видел, как Т разбил таблички на Аллее памяти, однако мог это предположить и допускает, что это было возможно, так как Г находился рядом с ним, в связи с чем, это мог сделать только Т

Сам протокол допроса свидетеля и очной ставки он не читал, в суде он пояснил что из-за прошествии длительного периода времени, может не помнить либо неумышленно исказить некоторые события. В отделении полиции он находился после бессонной ночи, в связи с чем в момент производства с ним следственных действий он не понимал суть происходящего и что от него нужно, а также ночью +++ он находился в алкогольном опьянении.

Цели у него помочь уйти Т от уголовной ответственности не было, он сообщал сведения в суде, как сам воспринимал, с учетом своей забывчивости.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически поскольку они находятся в противоречии с доказательствами исследованными в ходе судебного заседания, расценивает их как способ защиты избранный ФИО1 с целью улучшить свое положение по уголовному делу, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля Б.(т.1 л.д.18-20), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам <данные изъяты> с +++. В ее должностные обязанности входит: подготовка дела к судебному заседанию, оформление и ведение протокола судебного заседания, извещение лиц, участвующих в судебном заседании и иные.

В +++ судьей <данные изъяты> С. начато рассмотрение уголовного дела по существу по обвинению Т в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, которое проходило в зале судебного заседания ... <данные изъяты> по адресу: ///. Режим работы суда следующий: ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пятница с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут. При исследовании обстоятельств уголовного дела для допроса в качестве свидетеля был вызван ФИО1, который явился со своим адвокатом в зал судебного заседания ... <данные изъяты>, расположенный по адресу: ///. В ходе судебного заседания, перед началом допроса ФИО1, последнему судьей С были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УПК РФ и за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, после чего ФИО1 поставил свою подпись в расписке, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

После этого, ФИО1 дал показания, которые ею были внесены в протокол судебного заседания по уголовному делу в той последовательности и в том содержании как их давал ФИО1. Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее давал показания в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании их не подтверждает, так как при даче показаний на предварительном следствии на него (ФИО1) оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Далее государственный обвинитель заявила ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО1 в связи с тем, что в показаниях последнего были существенные противоречия. Данное ходатайство было удовлетворено. Согласно показаниям данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе своего допроса, не подтверждает и что дал показания под давлением сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом выемки от +++, согласно которому в кабинете ... <данные изъяты> произведена выемка материалов уголовного дела ...(т.1 л.д.22-28), протоколом его осмотра(т.1 л.д.29-153) и постановлением и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства подписки свидетеля ФИО2.(т.1 л.д.154);

-копией протокола судебного заседания по уголовному делу ... в отношении Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ, согласно которому, +++ ФИО1, надлежащим образом предупрежденный судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил о непричастности Т к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ(т.1 л.д.77-153);

-подпиской свидетеля, в которой имеется подпись ФИО1, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ(т.1 л.д.32);

-копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от +++ согласно которому, он дал показания, подтверждающие вину Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ и показал, что +++ Т нанес удары различными частями своего тела руками, ногами, головой по мемориальным портретам десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии(т.1 л.д.37-42);

-копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 с применением видеозаписи от +++ согласно которому,он дал показания, подтверждающие вину Т в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ и подтвердил ранее данные показания, в части того, что Т нанес удары различными частями своего тела руками, ногами, головой по мемориальным портретам десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии(т.1 л.д.43-45);

-копией протокола очной ставки от +++, согласно которому между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Т., в присутствии защитника А была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания в части того, что Т нанес удары различными частями своего тела руками, ногами, головой по мемориальным портретам десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии(т.1 л.д.66-68);

-копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от +++ согласно которому,он сообщил, что не подтверждает ранее данные им показания, подтверждающие вину Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243.4 УК РФ и отказался от дачи показаний и от участия в проверке показаний на месте на основании ст. 51 Конституции РФ(т.1 л.д.46-48);

-копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от +++ согласно которому,он сообщил, что не подтверждает ранее данные им показания, подтверждающие вину Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ и что дал показания под давлением со стороны сотрудников полиции. Показал, что +++ он с друзьями Т. и Г находились на Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии и что никто из них мемориальные портреты не повреждал(т.1 л.д.49-53);

-приговором <данные изъяты> от +++ вступившим в законную силу +++, согласно которому, Т признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 243.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Кроме того, к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, суд, при их оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал ложными, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, расценивая его показания как желание помочь Т избежать ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243.4 УК РФ(т.1 л.д. 6-14).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями: свидетеля Б об обстоятельствах дачи ФИО1 показаний в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты>, предупреждении последнего при указанных допросах о последствиях дачи ложных показаний по ст.307 УК РФ, достоверность которых, совокупностью доказательств исследованных в рамках уголовного дела в отношении Т вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от +++; копиями протоколов допроса ФИО1 на стадии предварительного расследования согласно которым при допросах он предупреждался о последствиях дачи ложных показаний предусмотренных ст.307 УК РФ; копией расписки о разъяснении ФИО1 последствий дачи ложных показаний предусмотренных ст.307 УК РФ; копией протокола судебного заседания, в котором зафиксированы данные обстоятельства, а так же показания ФИО1 которые не соответствовали объективно установленным обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Её показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сведений о наличии у неё неприязненных отношений с подсудимым суду не представлено.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьей 307 УК РФ деяния признаются уголовно наказуемыми при условии их совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства (в частности, уголовного, гражданского, административного) (пункт 26).

Преступление, предусмотренное статьей 307 УК РФ, является оконченным: в отношении заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного расследования, - с момента подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их поручению; в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании - с момента окончания допроса; в отношении заведомо ложного заключения эксперта - с момента представления заключения дознавателю, следователю или суду.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Т и при рассмотрении данного дела по существу судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал при допросе в ходе предварительного расследования и суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля, противоречащие и несоответствующие фактическим обстоятельствам, влияющие на разрешение дела по существу, т.е. показания, которые касаются существенных обстоятельств, относятся к предмету доказывания и влияют на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Вопреки доводам защиты и подсудимого ФИО1 судом установлено наличие умысла у ФИО1 на совершение преступления, в целях помочь Т. избежать уголовной ответственности, стремясь ввести следствие и суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, у ФИО1 возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по указанному делу, о том, что Т. не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления.

Представленные суду доказательства, очевидно свидетельствуют о том, что ФИО1, Г и Т будучи одновременно задержанными, через непродолжительное время после совершения Т преступления, не успев согласовать общую позицию по поводу произошедшего, дали правдивые и признательные показания.

Так ФИО1, будучи допрошенным в период с 23 часов 50 минут +++ до 01 часа 10 минут +++(л.д.37-42), в период с 03 часов 16 минут до 04 часов 00 минут +++(л.д.43-45), при проведении очной ставки с Т.(л.д.66-68), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал показания подтверждающие вину Т в совершении инкриминируемого последнему преступления с конкретизацией действий последнего и с описанием действий свидетеля по предотвращению преступления, которые впоследствии нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты>, в дальнейшем, при последующих допросах как в ходе предварительного расследования(л.д.46-48, 49-53), так и в ходе судебного заседания(л.д.88-93) ФИО1 ранее данные показания не подтвердил, пояснил о невиновности Т., пояснив о действиях Т. по демонстрации мускулатуры после чего они разошлись, о даче первоначальных показаний под действием сотрудников полиции, при этом вопреки доводам защиты и самого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый давал детальные показания, указывая на невиновность Т ссылок на плохую память, неверное понимание происходящего и неверную интерпретацию событий, не делал, более того, при допросе в ходе предварительного расследования свои показания читал с листа, что было зафиксировано в протоколе его допроса, данные показания аналогичны показаниям данным ФИО1 в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о неумышленном характере действий подсудимого.

Как указанно выше ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно вводя в заблуждение органы предварительного расследования и суд с целью оказать содействие Т с которым находился в дружеских отношениях, понимал последствия совершаемых им действий, однако полагал, что сможет избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты о наличии у ФИО1 заболеваний которые оказали влияние на данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания показания, являются голословными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в которых показания ФИО1 зафиксированы, кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, данные заболевания, не оказывают на него негативного влияния, в том числе и при употреблении, алкогольных напитков.

Так же судом принимаются во внимание сведения, согласно которым, плохая память подсудимого не препятствует ему получать образование в высшем учебном заведении и осуществлять трудовую деятельность, и как следует из протоколов его допросов не оказала существенного влияния на содержание данных им показаний, достоверность которых он во всех случаях удостоверил собственноручно, понимая последствия такого решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Барнаула, социально адаптирован, проживает с семьей, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свою позицию в связи с чем суд, по отношению к инкриминируемому ему деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

В связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не позволит достичь целей наказания, между тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложение обязанностей направленных на его исправление: обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное данным органом время; не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что им не оспаривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии материалов уголовного дела ... необходимо хранить в материалах данного уголовного дела, оригинал «подписки свидетеля» хранящийся в материалах уголовного дела ... (...), необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде исправительных работ сроком на 01(один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное данным органом время; не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии материалов уголовного дела ... хранить в материалах данного уголовного дела, оригинал «подписки свидетеля» хранящийся в материалах уголовного дела ... (...), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.С. Завьялова

Копия верна:

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

...

Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з