Решение по делу № 2-3179/2023 от 13.05.2023

Мотивированное решение изготовлено

13.05.2023

Дело № 2-3179/2023

66RS0001-01-2023-001309-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании решения о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец работает в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в должности начальника планово-экономической службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истец просила признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором требования иска не признал, просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из текста приказа следует, что ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом в части формирования, внесения изменений, размещения плана-графика закупок товаров, работ, услуг Управления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не включила закупку в план-график закупок на 2022 год, тем самым не выполнила приказ начальника Управления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3 и поручение непосредственного руководителя первого заместителя начальника Управления – главного инженера ФИО3

Включение закупки в план-график предусмотрено ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой, планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Ответственность за своевременное и надлежащее включение закупки в план-график закупок товаров, работ, услуг Управления возложена на начальника планово-экономической службы ФИО1 в соответствии с подписанной ею должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ФИО1 пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке к проведению электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка нефтепродуктов», не включение закупки в план-график закупок повлекло для Управления невозможность в установленные сроки надлежащим образом осуществить закупочные мероприятия по заключению государственного контракта по оказанию услуг по поставке нефтепродуктов.

ФИО1 не исполнены должностные обязанности, а именно, нарушены пункты 3.1, 3.3, 5.3 должностной инструкции; нарушен пункт 3.2.1 трудового договора, в соответствии с которым ФИО4 обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, трудовым договором и иными распоряжениями руководителя.

Истец не оспаривала вмененные ей должностной инструкцией вышеуказанных обязанностей.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления ФИО5 была доведена до начальника Управления ФИО2 информация о невозможности исполнения п.3 приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести закупку в план-график закупок на 2022 год), а также размещение извещения об отсутствии закупки на официальном сайте ЕИС и осуществление закупки.

Данная служебная записка также доведена до сведения первого заместителя начальника Управления – главного инженера ФИО3 – непосредственного руководителя истца.

Таким образом, непосредственному руководителю истца стало известно о совершении проступка подчиненным работником ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ у истца затребованы объяснения о причинах неисполнения ею пункта 3 приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № по включению закупки в план-график закупок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка №-с.з. от ФИО1, в соответствии с которой сообщается, что приказ не был исполнен (закупка не была внесена в план-график) из-за того, что для принятия решения ей не было представлено достаточно информации, которая содержат протокол согласования договорной цены с указанием КБК.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки вынесено Заключение, которым установлена вина истца и рекомендовано применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена в трехдневный срок, отказалась от его подписания, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также оспариваемый приказ был направлен работодателем посредством системы АИС ЦУП по внутреннему документообороту, принятому в организации, ФИО1

Таким образом, ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца: взыскание применено не позднее месяца со дня обнаружения проступка; затребовано объяснение до применения дисциплинарного взыскания; с приказом истец ознакомлена своевременно.

Приказ подписан уполномоченным лицом, что установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из - за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Так, работодателем верно установлено, что начальник планово-экономической службы ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом в части формирования, внесения изменений, размещения плана-графика закупок товаров, работ, услуг Управления, не включила закупку в план-график закупок на 2022 год, тем самым не выполнила п.3 приказа начальника Управления ФИО2 и поручение непосредственного руководителя первого заместителя начальника Управления – главного инженера ФИО3, который поставил задачу перед ФИО1

Таким образом, в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка; истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности за не исполнение своих должностных обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что при вынесении данного дисциплинарного взыскания, работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Примененный вид дисциплинарного взыскания – выговор - соответствует характеру и степени вины истца, тяжести проступка.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Поскольку в иске истцу отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании решения о применении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья