Дело № 2-149/2025

26RS0002-01-2024-010027-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

представителя истца ДНТ «Луч» - председателя ФИО,

представителя ответчика ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Луч» к ФИО, ФИО, ФИО, с участием третьих лиц Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, СНТ «Промстроевец-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, кадастрового инженера ФИО, о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

установил:

представитель ДНТ «Луч» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, с участием третьих лиц Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, СНТ «Промстроевец-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, кадастрового инженера ФИО, в котором просил суд: о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», а сведения о местоположении границ, подлежащими уточнению; указании что решение суда основанием для исключения из сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении границ земельных участков <номер обезличен> <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2». в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Луч» - председатель ФИО исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО, ФИО, ФИО, представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, СНТ «Промстроевец-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, кадастрового инженера ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Статьей 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8, 11 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы земельного участка не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке и земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Как разъяснено в Письме Росреестра от <дата обезличена> <номер обезличен>, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержаться несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе, реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Из изложенного следует, что местоположение границ земельного участка должно быть установлено на основании межевого плана, содержащего сведения о границах, уточнение границ допускается в установленных законом случаях, при отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что СТ «Луч» на основании решения главы Администрации <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес обезличен>, Мамайские выпаса, общей площадью 34, 0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата обезличена>, <номер обезличен>.

Также, земельный участок выделен садоводческому товариществу «Промстроевец-2» в коллективно-долевую собственность (Свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен>).

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, уточненной площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», <номер обезличен>, проведена <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> (дело <номер обезличен>) от <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, уточненной площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2» <номер обезличен> проведена <дата обезличена>, на основании решения. ленинского районного суда <адрес обезличен> (дело <номер обезличен>) от <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, уточненной площадью 1157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», проведена <дата обезличена>, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, уточненной площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промсгроевец-2», проведена <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, уточненной площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», проведена <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, уточненной площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», проведена <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> си <дата обезличена>.

Собственниками ДНТ «Луч», на общем собрании было принято решение о проведении кадастровых работ на территории ДНТ «Луч», для уточнения границ товарищества в соответствии с первоначальными землеотводными документами, постановки на кадастровый учет дорог общего пользования и подготовки документов для утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах ДНТ «Луч» в <адрес обезличен>.

При проведении, геодезических замеров, было выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец - 2».

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от <дата обезличена> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>: Согласно проведенного исследования в отношении границ земельных участков с КН <номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», сведения о котором внесены в ЕГРН, определено наличие реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков. Данная реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка при проведении кадастровых работ по их образованию (2015г.) путем выдела доли из исходного земельного участка с КН <номер обезличен>, т.е границы исходного земельного участка не определялись (не уточнялись). В связи с этим постановка на кадастровый учет границ з/у с КН <номер обезличен>.) осуществлена с имеющейся реестровой ошибкой в местоположении, конфигурации и площади исследуемых земельных участков, без учета документов геодезической/топографической «изученности» по данной территории. В связи с отсутствием землеустроительной документации по образуемым земельным участкам (письмо Роскадастра т. 2 л/<адрес обезличен>), в последующем присвоенные КН <номер обезличен> определить качество и точность выполненных работ в области геодезии (землеустройства) не представляется возможным. В плане соблюдения требований нормативно правовых актов в сфере землеустройства, предъявляемых к образуемым земельным участкам определено, что образованный земельный участок с КН <номер обезличен> (S=1218 кв.м.) не соответствует требованиям градостроительных регламентов ПЗЗ <адрес обезличен> (min/max размеры з/у под садоводство- 400-1200 кв.м.) установленных в территориальной зоне «Ж-4». В процессе проведенного исследования определено, что исследуемые земельные участка с КН <номер обезличен> <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2» в соответствии с «Схемой почтовых адресов СТ «Промстроевец-2» -(утв. 2002г.) - (Рис. 1)- в границах территории СТ «Промстроевец-2»-отсутствуют. В сравнении с «Проектом застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» (утв.2011г.?), исследуемые земельные участки с КН <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», по своему схематичному расположению находятся в границах ДНТ «Промстроевец-2». Пространственное месторасположение исследуемых земельных участков, в соответствии с кадастровым делением МО <адрес обезличен>, находятся (полностью расположены) в кадастровом квартале <номер обезличен>. В соответствии с пространственными данными (координатами), сведения о которых внесены в ЕГРН, в сравнении с «Проектом застройки территории ДНТ «Луч»», исследуемые земельные участки имеют пересечение/наложения с земельными участками <номер обезличен>, <номер обезличен>, №ДНТ «Луч» и земельным участком общего пользования ДНТ «Луч», определяющего собой как проезд/подъезд, к земельным участкам определенных «Проектом застройки территории ДНТ «Луч». В связи с отсутствием на местности, визуально определяемых границ или объектов искусственного происхождения идентифицирующих собой как границы исследуемых земельных участков, установить фактические границы (координаты и площадь) земельных участков с КН <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», на местности не представляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является необъективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Так, представителем ответчика ФИО – ФИО заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Частью 2 ст. 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (Определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).

Сопоставив заключение эксперта, рецензию, представленные в материалы дела с другими добытыми по делу доказательствами, принимая во внимание мнение участников процесса, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения повторной судебной экспертизы, для разрешения спора.

С целью разрешения возникшего спора определением суда от <дата обезличена> была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>: В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», при постановке на кадастровый учет учтены правоустанавливающие документы ДНТ (СТ, СНТ) «Промстроевец-2». В рамках исследования наличие критериев определяющих реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> не установлено. Кадастровые работы выполненные кадастровым инженером ФИО по формированию земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2» по результату которых подготовлены Межевые планы, соответствуют правилам и методике производства землеустроительных работ, требованиям нормативно-правовых актов в сфере землеустройства, требованиям, установленным Земельным кодексом РФ и другим Федеральным законам. Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> находятся в двух квартальной зоне, т.е. нулевого кадастрового квартала КН <номер обезличен>, в границах территории ДНТ «Промстроевец-2», определяемой Проектом застройки ДНТ «Промстроевец-2». Наличие «наложения/пересечения» с земельными участками, расположенных в СНТ «Луч», сведения о которых содержатся в Проекте застройки ДНТ «Луч» не имеется, т.к. в отношении спорных земельных участков проведена процедура «кадастрового учета» в ДНТ «Луч» и ДНТ «Промстроевец-2» в соответствии с картографическим материалом Проекта застройки товариществ. Границы, в координатном описании и значение площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, в ДНТ «Промстроевец-2» местоположение: <адрес обезличен>, внесенные в государственный кадастр недвижимости определяются как фактические. Для приведения фактических границ указанных земельных участков согласно данным внесенных в ЕГРН необходимо провести процедуру по восстановлению границ на местности. Восстановление границ земельного участка представляет собой физическое обозначение границ участка знаками (колья и др.) в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости путем выноса точек границ в натуру.

Анализируя заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно ст. 11 ГК РФ, пункту 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Следовательно, одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является наличие либо отсутствие нарушения прав истца, и только при доказанности такого нарушения исковые требования могут быть удовлетворены.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела и исследованные доказательства, суд, руководствуясь заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, пришел к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, а сведения о местоположении границ, подлежащими уточнению, указании что решение суда основанием для исключения из сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении границ земельных участков, - являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ДНТ «Луч» к ФИО, ФИО, ФИО: о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2», а сведения о местоположении границ, подлежащими уточнению; указании что решение суда основанием для исключения из сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении границ земельных участков <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен>, ДНТ «Промстроевец-2». в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.