Дело № 2-6477/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006475-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

11 июля 2023 года истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 19 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам, тарифам по кредитной карте с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче кредитной карты, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность по кредитной карте составила 587 562 рубля 69 копеек, которая в одностороннем порядке уменьшена Банком в части штрафных санкций на 10%, вследствие чего общий долг по состоянию на 24 ноября 2022 года составил 449 116 рублей 98 копеек, из которых: 376 316 рублей 91 копейка – основной долг, 57 417 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом и 15 382 рубля 86 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. Также 07 сентября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых заемщику выдан кредит в размере 2 285 019 рублей 43 копейки на срок до 22 сентября 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом 11,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 2 334 908 рублей 85 копеек, которая в одностороннем порядке уменьшена Банком в части штрафных санкций на 10%, вследствие чего общий долг составил 2 287 627 рублей 22 копейки, из которых: 2 104 417 рублей 82 копейки – основной долг, 177 955 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3537 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и 1716 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу. В связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2014 года № в размере 449 116 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2021 года № в размере 2 287 627 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 884 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметками об истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещениям.

О возбуждении дела и назначении предварительного судебного заседания ответчик уведомлена надлежащим образом, поскольку 27 июля 2023 года ознакомлена с материалами гражданского дела, что подтверждается ее подписью на справочном листе.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт и расписки о получении кредитной карты, вместе являющихся договором на предоставление и использование банковских карт.

В этот же день ответчиком получена карта VissaCiassicU № с кредитным лимитом в 291 000 рублей сроком на 30 лет, с уплатой 20-го числа каждого месяца минимального платежа, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

07 сентября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 285 019 рублей 43 копейки. Срок действия договора составляет 48 месяца (с 07 сентября 2021 года по 22 сентября 2025 года), процентная ставка по кредиту 11,9%. Размер первого и последующих платежей составляет 60 315 рублей 76 копеек, размер последнего платежа – 60 225 рублей 90 копеек, дата ежемесячного платежа 22-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (пени) определены – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по двум кредитным договорам путем выдачи банковской карты и перечисления денежных средств на счет заемщика, тогда как ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ им не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика:

- по кредитному договору от 19 февраля 2014 года № по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 449 116 рублей 98 копеек, из которых: 376 316 рублей 91 копейка – основной долг, 57 417 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом и 15 382 рубля 86 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору от 07 сентября 2021 года № по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 2 287 627 рублей 22 копейки, из которых: 2 104 417 рублей 82 копейки – основной долг, 177 955 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3537 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и 1716 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчеты истца проверены судом, они соответствуют действующему законодательству и условиям кредитных договоров, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данными расчетами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленные истцом размеры штрафных санкций соразмерны объему нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 884 рубля, подтверждающиеся платежным поручением от 23 января 2023 года №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2014 года № в размере 449 116 рублей 98 копеек, по кредитному договору от 07 сентября 2021 года № в размере 2 287 627 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 884 рубль, всего 2 758 628 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли