Решение по делу № 2-3316/2023 от 14.06.2023

54RS0№...-86

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Марусино» к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору обслуживания, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Марусино» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за текущее обслуживание в размере 152 869 руб. 92 коп., неустойку в размере 141 782 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за дополнительные услуги в размере 7000 руб., неустойку в размере 3381 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Марусино» оказывает услуги по обслуживанию коттеджного посёлка «Соловьи» (или Соловьиная роща), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1107 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в обособленном от окружающей застройки <адрес> комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, огороженной и охраняемой территорией.

В целях получения коммунальных ресурсов, использования территории Жилого комплекса, Объектов инфраструктуры и Инженерных сетей Жилого комплекса, между ответчиком и ООО УК Марусино заключен Договор обслуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, Управляющая компания принимает на себя обязательства но обслуживанию Жилого комплекса, Пользователь оплачивает услуги Управляющей компании. Перечень и комплекс услуг указан в разделе 2.4. заключенного между сторонами договора в который включены услуги по организации контрольно- пропускного режима; услуги по организации охраны Жилого комплекса; услуги но организации работы дежурной смены службы технической поддержки; услуги по организации работы системы уличного освещения Жилого комплекса; услуги по эксплуатации и обслуживанию Инженерных сетей Жилого комплекса и оборудования; услуги по уборке и благоустройству территории Жилого комплекса; услуги по техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к Объектам инфраструктуры Жилого комплекса.

ООО «УК «Марусино» оказывало истцу услуги надлежащим образом, вместе с тем, в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 270 468 руб. 95 коп. включая основную сумму задолженности в размере 142 176 руб. 30 кои и неустойки по договору в размере 126 292 руб. 50 коп.

Земельный участок ответчика находится на территории и коттеджного поселка «Соловьи», ООО «УК «Марусино» оказываются услуги по договору обслуживания, условиями которого стороны определеили тарифы за текущее обслуживание который не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, учитывая, что истец предоставлял соответствующие услуги, ответчик несет обязанность по оплате услуг управляющей компании.

В соответствии с п. 8.2.1 в случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.3, 5.4 настоящего договора, пользователь оплачивает управляющей компании пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется нарастающим итогом с включением начисленной суммы пени в сумму задолженности, на которую начисляется сумма пени. Сумма, уплаченная пользвателем за услуги по настоящему договору, зачитывается в первую очередь в счет уплаты начисленных пеней. Остаток внесенной суммы засчитывается в счет оплаты услуг, оказанных управляющей компанией.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков, расположенных в коттеджных поселках, и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ООО «УК «Марусино» оказывает услуги по обслуживанию коттеджного посёлка «Соловьи» (или Соловьиная роща), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «УК «Марусино» заключен договор обслуживания №..., согласно п. 1.1 которого, Управляющая компания принимает на себя обязательства но обслуживанию Жилого комплекса, Пользователь оплачивает услуги Управляющей компании. Перечень и комплекс услуг указан в разделе 2.4. заключенного между сторонами договора в который включены услуги по организации контрольно- пропускного режима; услуги по организации охраны Жилого комплекса; услуги но организации работы дежурной смены службы технической поддержки; услуги по организации работы системы уличного освещения Жилого комплекса; услуги по эксплуатации и обслуживанию Инженерных сетей Жилого комплекса и оборудования; услуги по уборке и благоустройству территории Жилого комплекса; услуги по техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к Объектам инфраструктуры Жилого комплекса.

ООО «УК «Марусино» оказывало истцу услуги, вместе с тем, в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 152 869 руб. 92 коп. Размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств наличия иной суммы задолженности либо погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по расчету истца составляет 141 782 руб. 65 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0,1 % в день или 36,5% годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 56 000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за дополнительные услуги в размере 7000 руб., неустойки в размере 3381 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания ответчику каких-либо дополнительных услуг на сумму 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6250 руб. 34 коп. (л.д. 5, 33)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 руб. 62 коп.

На основании ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Марусино» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 869 руб. 92 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Попова М.В.