Решение по делу № 2-8567/2023 от 11.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 50RS0031-01-2023-009812-86

Дело № 2-8567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 631 650,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 737,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 533,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец в отсутствие правовых оснований для приобретения указанной суммы перечислил ФИО4 безналичным способом оплаты денежные средства в размере 631 650,00 руб. Перечисление спорных денежных средств произведено на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, являющимся арендатором и ФИО9, являющимся собственником арендованной квартиры. Указанные правоотношения возникли в связи с долгосрочной арендой (более одного года) ..... квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Указывает, что полученные ответчиком денежные средства по заключенному между истцом и супругом ответчика договору аренды квартиры, а также его оплата истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил спорные денежные средства на банковскую карту ответчика по номеру телефона через систему он-лайн платежи ПАО Сбербанк в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47000, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25800 руб. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 650 000 руб. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 3-х лет, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время после ограничения доступа в квартиру и физического запрета на проживание истца по указанному адресу с односторонним прекращением договора аренды квартиры по инициативе супруга ответчика. За указанный период никаких действий по возврату истцу неосновательно сбереженных спорных денежных средств со стороны ответчика свершено не было. Каких-либо устных или письменных договоров по аренде квартиры, оказания иных услуг, иных договоров между сторонами не заключалось, также указывает на то, что отсутствует дополнительное соглашение с определением порядка распределения доходов от сдачи объекта недвижимости специально обозначенного в договоре аренды квартиры, не обозначены условия о том, что все полученные доходы, связанные со сдачей в аренду квартиры, являются собственностью ответчика. В связи с чем полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел указанную денежную сумму за счет истца, в связи с чем уплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика исполнить указанные требования в течение семи дней, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737,04 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования, также в судебном заседании указал, что денежные средства переводились на карту ответчика со счетов ФИО10 и ФИО11, указал, что данные перечисления производились в рамках договора найма жилого помещения с учетом оплаты коммунальных услуг. При этом пояснил, что супруга ФИО10 была в декретном отпуске, в связи с чем не имела самостоятельного дохода, ФИО11 также не могла иметь самостоятельного дохода, так как училась в школе, поэтому все платежи осуществлялись только за счет доходов ФИО1 Также указал, что оплата с телефона было требованием ФИО9, между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность, так как получение от одного лица ежемесячных платежей могли привести к блокировке карты и уменьшению пенсии. Кроме того, в судебном заседании подтвердил, что истец и третьи лица ФИО10 и ФИО11 проживали в указанной квартире и пользовались квартирой, денежные средства на протяжении договора передавались как в наличной форме, так и в безналичной, расписок не было, денежные средства переводились указанным способом по требованию ФИО9 Также представителем истца в судебном заседании указано, что истцу неизвестно, какие взаимоотношения были между собственником квартиры и ответчиком, ответчик ФИО4 не являлась стороной договорных отношений, полномочия по распоряжению денежными средствами ей переданы не были, в связи с чем полагал, что имеет место неосновательное обогащение, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, которая поддержала письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором также возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что неосновательного обогащения не может быть, все платежи, которые производились, были известны сторонам, ФИО4 имела право получать денежные средства, она находится в супружеских отношениях с ФИО9, данная квартира является их совместно нажитым имуществом, ФИО4 и ФИО9 ведут общее хозяйство, у них общий доход и долги. ФИО4 передавала денежные средства ФИО9, то есть денежные средства нашли окончательного получателя. Также полагает, что у ФИО1 нет полномочий заявлять такие требования, поскольку брак с ФИО10 зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких расписок не представлено. Договор о найме содержит условия о проживании с нанимателем ФИО10 и ФИО11, которые несут все обязанности наравне с арендатором. Также указала, что договор не содержит точных условий о номере карты или счета, ФИО9 устно указал счет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, являющегося также представителем истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, который поддержал исковое заявление, также поддержал письменную позицию ФИО10 по делу, в соответствии с которой указано, что истцом фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО10 были перечислены спорные денежные средства на банковскую карту ФИО4 Спорные денежные средства передавались ответчику при личной встрече либо перечислялись переводом с карты на карту исключительно по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период с банковской карты заявителя перечисление денежных средств за аренду квартиры производилось истцом по требованию владельца квартиры ФИО9 непосредственно на банковскую карточку ответчика. Данные платежи осуществлялись истцом в период проживания в арендованной квартире по банковской карте и с согласия заявителя, так как ФИО10 является членом семьи истца, гражданской супругой, также указано, что в период аренды квартиры ФИО10 не имела самостоятельного источника дохода, находилась с ДД.ММ.ГГГГ в декретном отпуске по воспитанию общей с истцом дочери ФИО14 то есть все платежи осуществлялись за счет доходов истца. Кроме того, указано, что ФИО10 доверяла ответчику, полагала, что действует в рамках договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что полученные ответчиком денежные средства по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также его оплата с банковской карты ФИО10 не свидетельствует о возникновении между сторонам обязательственных правоотношений, в связи с чем полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика. Также представитель ФИО10 в судебном заседании указал, что переводы с карты ФИО10 производились с ее согласия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, являющегося также представителем истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, который поддержал исковое заявление, также поддержал письменную позицию ФИО11 по делу, в соответствии с которой указано, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета ФИО11 были перечислены спорные денежные средства на банковскую карту ФИО4 Спорные денежные средства передавались ответчику при личной встрече либо перечислялись переводом с карты на карту исключительно по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период с банковской карты заявителя перечисление денежных средств за аренду квартиры производилось истцом по требованию владельца квартиры ФИО9 непосредственно на банковскую карточку ответчика. Данные платежи осуществлялись истцом в период проживания в арендованной квартире по банковской карте и с согласия заявителя, так как ФИО11 является членом семьи истца, а именно, дочерью гражданской супруги ФИО6 ФИО10, также указано в этот период ФИО11 не имела самостоятельного источника дохода, так как училась в школе, то есть все платежи осуществлялись за счет доходов истца, полагала, что действует в интересах членов семьи истца и несет солидарную ответственность по обязательствам из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что полученные ответчиком денежные средства по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также его оплата с банковской карты ФИО11 не свидетельствует о возникновении между сторонам обязательственных правоотношений, в связи с чем полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика. Также представитель ФИО11 в судебном заседании указал, что переводы с карты ФИО11 производились с ее согласия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд представителя, являющейся также представителем ФИО4, которая в судебном заседании поддержала письменную позицию ФИО9, согласно которой он поддерживает заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что они с ФИО4 являются одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют двух несовершеннолетних детей, денежные средства, полученные в рамках договора, заключенного между ним и ФИО2, являются совместно полученным доходом, квартира, являющаяся предметом договора найма, является их совместным имуществом, указанные денежные средства переводились во исполнение договора найма, также поддержала письменные возражения ФИО9, в соответствии с которыми он не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, указал, что является собственником квартиры, являющейся предметом договора найма, заключенного со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, ФИО10, ФИО11 перестали оплачивать арендную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен доступ в квартиру, в том числе, проживание. Также указал, что по достигнутой договоренности денежные средства по указанному договору переводились на карту его супруги ФИО3, в договоре указания на конкретный счет или карту не имеется.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившихся представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (ч. 1), в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что между ФИО15 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, также согласовано, что в течение срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО10, ФИО11, ФИО7, указанные в указанному пункте лица, несут все обязанности по договору наравне с нанимателем (п. 10.2) (л.д. 13-18).

ФИО1 и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака (л.д. 114). ФИО11 является дочерью ФИО10, что не оспорено в судебном заседании. ФИО7 является дочерью ФИО2 и ФИО10, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении (л.д. 115).

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ч. 1), одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ч. 2), плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за наем квартиры в размере ..... руб. в месяц (п. 3.1), дата ежемесячных расчетов установлена ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца, в том числе, сторонами согласовано, что в случае вручения наймодателем нанимателю реквизитов банковского счета (банковской карточки) наймодателя, наниматель переводит плату, установленную в п. 3.1 договора на указанный в настоящем пункте банковский счет (банковскую карточку) наймодателя в срок, указанный в настоящем пункте, не позднее, чем за один день до окончания оплаченного периода найма за месяц вперед (п. 3.2).

Квартира по указанному договору передана ФИО1 на основании передаточного акта квартиры и имущества (л.д. 19).

ФИО4 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака (л.д. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в настоящее время договор найма расторгнут (л.д. 42-43). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д. 45-47). Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 48-50).

В судебном заседании сторонами также не оспорен факт заключения указанного договора найма, а также факт проживания ФИО2, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетней ФИО7 в квартире, являющейся предметом указанного договора в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у истца на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по внесению платы за наем квартиры, которая определена договором в размере 47 000 руб. в месяц.

В материалы дела представлены выписки ПАО «Сбербанк», подтверждавшие наличие указанных в исковом заявлении денежных переводов. Согласно представленным выпискам денежные переводы произведены на счет ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47000, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. - с карточки ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ – 25500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25800 руб. – с карточки ФИО11 (л.д. 75-79).

Указанные обстоятельства также подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании представителем ФИО1, ФИО10, ФИО11 указано, что указанные денежные переводы осуществлялись во исполнение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. по достигнутой ранее устной договоренности с ФИО9 о таком способе оплаты договора с учетом оплаты коммунальных услуг, при этом указал, что ФИО10 и ФИО11, осуществляя указанные переводы, знали и понимали, что денежные средства переводят ФИО4

Представитель ФИО4, ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт получения указанных денежных сумм, также указала, что указанные денежные суммы поступали наймодателю ФИО9 как супругу ФИО4

В материалы дела также представлена переписка, из которой следует, что указанные денежные переводы осуществлялись в связи с оплатой договора найма квартиры, производились на регулярной основе, носили добровольный характер (л.д. 20-21, 151-155).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что правовым основанием для осуществления указанных в исковом заявлении денежных сумм является исполнение обязательств по договору найма, заключенному между ФИО9, супругом ФИО4, и ФИО1, о чем ФИО1, а также ФИО10, ФИО11 было известно. Переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 631 650 руб. осуществлялись ФИО10 и ФИО11 в интересах ФИО1 во исполнение обязательств по оплате договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют добровольность, а также периодичность и размеры платежей.

Доказательств того, что оплата по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период была оплачена иными способами, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что денежные средства переводились на имя ФИО4, при наличии иных установленных судом обстоятельств по настоящему делу, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Представитель истца в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, при этом указал, что указанное заявление свидетельствует о признании стороной ответчика нарушения прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права после каждого факта перечисления денежных средств, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Довод стороны истца о том, что заявление ответчика о пропуске исковой давности свидетельствует о признании стороной ответчика нарушения прав истца судом не принимается, поскольку основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, применение судом исковой давности означает проверку соблюдения истцом права на судебную защиту, которое не может свидетельствовать о признании стороной ответчика заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возникновения неосновательного обогащения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, у суда также не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

Судья О.В. Василенко